— 172 — 
nei due regni? Se il carattere considerato nella sua genera- 
lità non può servire alla distinzione, altro non ne deriva se 
non che la necessità di studii ulteriori per rilevarne le par- 
ticolarità. i 
I Closterii e le Desmidiee sono in generale piante e 
non animali. Nello stato attuale della scienza siamo obbli- 
gati ad ammettere questa proposizione. La struttara orga- 
nica, i fenomeni fisiologici, la storia dello sviluppo, i mate- 
riali chimici che contengono, manifestano in quegli esseri 
perfetta corrispondenza con altri, che sotto.tutti i loro a- 
spetti si comprendono nel concetto astratto di pianta. Ciò 
invece ch’essi presentano di comune cogli esseri evidente- 
mente animali non è che una apparenza o tutto al più una 
somiglianza di forme esteriori. Ehrenberg si illuse su quella 
apparenza, e guidato da quella fallace somiglianza, credette 
scoprire anche nelle Desmidiee quelle medesime particolarità 
organiche che dimostrano |’ animalità di altri esseri. Cosa se 
ne deve dedurre? Che anche il più accurato osservatore e 
l’uomo di genio possono errare. Nè ciò potrà mai scemar- 
ne il merito, o rendere meno importanti i benefizii ch'egli 
rese alla scienza. Il danno non ridonderebbe che su coloro, 
i quali schivi alla fatica dell’osservare, si accontentano della 
autorità del maestro e ne abbracciano indifferentemente 
così le vere scoperte come gli errori. Grazie al cielo l’ epo- 
ca dell’ autorità è tramontata, e chi vi si aggioga erri pure 
con pace, che per questo la scienza non avanzerà meno, 
ed anzi da quegli errori stessi essa potrà trarre vantaggio. 
Dallo studio delle Desmidiee e dal loro confronto cogli ani- 
mali derivarono già nozioni preziose sulla intima struttura 
dei vegetali. 
Le bellissime osservazioni di Flotow sull’ essere da lui 
denominato Haezzatococcus pluvialis sembrano dimostrar- 
» 
