3 { pre % A H AIR er ‘r x Be . ” ’ 
an a ‘ + Br . f 
BE “ .Y R u 
we 
; ER a 
De Pa E 
J 970 Br 1 
r a, Fe _ User DIE ALGENVEGETATION DES MURMANSCHEN MEERES. 43 
BL 
RS: An der Westküste von Nowaja Semlja ist diese Art weit seltener und nicht 
“2 üppig wie bei Spitzbergen. Doch ist sie kräftiger entwickelt als Exemplare aus 
- Skandinavien. Alle die gesammelten Individuen sind steril, aber unter ihnen giebt 
Bene es doch solche, welehe mit Hinsicht der Verzweigung Iadiridden! die Zoosporan- 
N, gien tragen, von der Küste Schwedens ähnlich sind. Vergl. Kielln. Spetsb. Thall. 
En. 33. 
Gen. U. Sphacelaria (Lyngb.) J. G. Ag. 
Spec. Alg. I, p. 29, Lyngb. Hydr. Dan. p. 103; spec. excl. 
*1. Sph. arctica Harv. 
sec. J. G. Ag. Grönl. Alg. p. 110. 
Be # | Matotschkin Shar; Kl. Karmakul Bay; Rogatschew Bay; Cap 
 — —— Grebenij; Jugorsche Strasse. 
Die Art war sehr häufig bei der Kl. Karmakul Bay und Rogatschew Bay, 
an den übrigen Stellen sparsam und überall steril. Der Regel nach sitzt sie an 
„kleineren Steinen; ein Exemplar befindet sich in den Sammlungen aus Nowaja 
 Semlja, welches an Phyllophora Brodiei gewurzelt ist. Verschiedenheiten zwischen 
den Exemplaren aus dem Murmanschen und dem spitzbergischen Meere kann ich 
En. es entdecken. 
(2. Sph. eirrhosa.) 
Vergl. Post. et Rupr. Ill. Alg. p. I. 
(3. Sph. heteronema *) 
Vergl. Post. et Rupr. Ill. Alg. p. 1. 
An eitirter Stelle wird angegeben, diese beiden Arten sollen von der West- 
}  küste Nowaja Semljas von K. VON BAER m worden sein. Für keinen der 
e: beiden Namen wird der Autor angeführt. Nach dem Namen Sph. heteronema steht ein 
 —— — —  Anmerkungszeichen, womit die Verfasser andeuten zu wollen scheinen, dass die Art 
E: neu ist. Ob sie später beschrieben worden ist oder nicht, ist mir völlig unbekannt. 
EN Eon. derselben wird von POSTELS und RUPRECHT nur bemerkt, dass sie zugleich 
En. bei Grönland vorkomme. Da Sph. arctica nach dem Verzeichnisse J. G. AGARDHS 
; von den Algen, welehe während der schwedischen Expedition des Jahres 1870 an 
der Küste Grönlands von den Doktoren BERGGREN und OBERG eingessammelt wür- 
_ den (J. G. Ag. Grönl. Alg. p. 110), an dieser Küste auftritt, so ist es möglich, dass 
_  POSTELS und RUPRECHT mit dem Namen Sph. heteronema gerade diese Art Be 
nen. Für den Augenblick ist es mir unmöglich dies zu entscheiden. — Die Alge, 
die gewöhnlich mit dem Namen Sph. eirrhosa bezeichnet wird (Conferva eirrhosa 
‘Roth. Cat. Bot. II, p. 214; Sphacelaria pennata Lyngb. Hydr. Dan. p. 105, T. 31; Sph. 
_ eirrhosa Aresch. Obs. Ehe. II, p. 21, T. U, Fig. 6, 7), sah ich nicht bei Nowaja 
Fenia. Aber die Individuen der Gattung ee ia, die ich angetroffen, stimmen 
mit der spitzbergischen Sphacelaria überein, die J. G. AGARDH für identisch mit 
> Sl arctica gehalten. Diese ist freilich der 'Sph. cirrhosa im einigen ähnlich; dass 
7 
ul 
Fi 
a 
co > jr 
et > 
2 .’: = 
Rs & 
or = 
ee ET 
# A Mr 
B: = 2 \ 
F Ben N nen nr 
A, pi ge A 
Ds en ni 
; 3 i ° 
a Var ee hal i k 
ET RN ET RR . we 
