Ar u 
hr 
UÜEBER DIE ALGENVEGETATION DES MURMANSCHEN MEERES. 19 
Charakter an, der der Pflanze nicht oft, oder wenigstens nicht immer zukommt, 
wenn dieselbe ihre völlige Entwicekelung erreicht hat. 
Auf J. G. AGARDHS Autorität habe ich diese Art von der Gattung Kally- 
menia zu der Gattung Sarcophyllis versetzt. Auf meine Anfrage über den Platz 
dieser Alge innerhalb des Algensystems und über ihr Verhältniss zu der in dem ark- 
tischen amerikanischen Archipel angetroffenen Kallymenia Pennyi Harv., womit ich 
K. integra identisch geglaubt, zufolge der knappen Beschreibung derselben, die in 
Ner. Am. II, p. 172 von HARVEY und in Arct. Alg. p. 238—239 von DICKIE gelei- 
stet ist, hat dieser Algolog mir gütigst folgende Aufklärungen ertheilt, die ich mit 
seiner geneigten Einwilligung hier anführe: 
»Ob Kallymenia? integra dieselbe Art ist wie Kallymenia Pennyi, wird mir 
schwer ja unmöglich zu entscheiden, da das Exemplar, welches ich von dieser besitze, 
ein abgeschnittener Theil ist, vielleicht die eine Hälfte eines Exemplares, und folg- 
lich nicht einmal die äussere Form derselben bestimmt werden kann. An dem 
Stückehen, das ich besitze, finden sich jedoch oben einige Kerbzähne am Rande und 
einige hinauslaufende Lappen, wozu die Exemplare von Kallymenia integra nichts 
Entspechendes zeigen. Auf K. Penny’ finden sich auch einige wenige vom Rande 
aus Prolificationen entwickelnde Blättehen, aus deren Form man dürfte errathen 
können, dass das entwickelte Laub, oberhalb des deutlichen Stammes, auch früh 
bedeutend mehr, nahezu wie bei Kallymenia reniformis, in Breite entwickelt wird. 
Auch das diekste Laub des übersandten Exemplares von KÄ. integra ist ansehnlich 
dünner als das Exemplar von Ä. Pennyi. Die innere Schicht des Laubes scheint 
mir zugleich aus zahlreicheren und vielleicht diehter gedrängten Fäden zu bestehen, 
was jedoch vom verschiedenen Alter herrühbren kann. Uebrigens habe ich keine 
Verschiedenheit der Structur gesehen, die entscheidend sein könnte. Aus Angeführ- 
tem möchte ich schliessen, dass beide wahrscheinlich verschiedene, obwohl nahe ver- 
wandte Arten sind.» 
»Was besonders K. integra betrifft, scheint es mir sicher, dass sie keine 
Kallymenia ist, sondern unserer gewöhnlichen »Iridea cdulis» viel näher steht. 
Nicht nur die Structur, sondern auch die an verschiedenen Exemplaren unterhalb 
der corticalen Schichte und nicht im Innern des Laubes, wie bei einer ächten 
Kallymenia, vorkommenden Andeutungen zu Frucht scheinen mir dies zu beweisen. 
Völlig entwickelte Frucht habe ich freilich nicht gesehen, aber die Höhlungen unter- 
halb der eorticalen Schicht sind zu gross als dass sie Spharosporen enthalten hätten, 
und müssen wohl folglich "als Ueberreste von Cystocarpien betrachtet werden. !) 
An einem Exemplare, bei Nowaja Semlja am 22. Juli genommen, habe ich ausser- 
dem die eigenthümlichen Fäden gesehen, die ich für charakteristisch für den 
Dumontiaceen, als der Fruchtbildung selbst vorangehenden Theile, gehalten. Soviel 
man hieraus schliessen kann, scheint es mir klar zu sein, dass Ä. integra eine 
!) Vielleicht haben diese Höhlungen doch einen anderen Ursprung. Die Pflanze 
enthält nämlich eine einzellige, kugelrunde Schmarotzeralge in grosser Menge, die 
normal unterhalb der corticalen Schicht vorkommt und völlig entwickelt eine bedeu- 
tende Grösse erreicht. Vielleicht sind jene Höhlungen von diesem Schmarotzer ein- 
genommen worden. (KJELLM.) 
