82 



FAM. NOTIDANIDI 



OC <D 



CDW.H 



q ri ° 



ce S 0) 



ci- p a 



(?) 



1847 

 1860 

 1866 

 1872 



NOME SCIENTIFICO 



(SPECIE INCERTE) 



Notidanus (Heptanchis) barbarus, 

 (Chieregh.) , Nardo. 



Nardo, Syn. mod. pesci Chieregh., p. 111-112. 

 » Prospetti Fn. Venet., p. 70-96. 



Perugia, Catal. pesci Adriat., p. 6, sp. 29. 



Canestrini, Fn. Ital. pesci, p. 43, (in nota). 

 (L'A. sospetta sia nato errore nel con- 

 tare le aperture branchiali). 



Ninni, Rivista critica pesci Chieregh., p. 19). 

 (Lo ritiene un Odontaspis ferox, Agass.). 



Codesto Squalo venne predato una sola vol- 

 ta nel Quarnero, ai 2 settembre 1799, da pe- 

 scatori Chioggiotti , e portato entro la stessa 

 rete a Chioggia. L'Ab. Chiereghini, eh' ebbe 

 agio di esaminarlo ancor fresco , lo descrisse 

 e lo disegnò nella celebre sua opera mss.: De- 

 scrizione dei Crostacei, Testacei e Tesci delle 

 Lagune Venete, intitolandolo Squalus barbarus, 

 dal vernacolo Cau barbaro datogli dai pesca- 

 tori ; opera rimasta inedita , ma che era già 

 compiuta qualche anno prima del 1820, quando 

 morì il Chiereghini. 



Il Nardo, basandosi sui caratteri eccezionali 

 presentati da questo pesce, propose nella seduta 

 del 16 settembre 1841 della 3* Assemblea de- 

 gli Scienziati Italiani in Firenze, di creare per 

 esso un genere novello ch'egli denominò Ca- 

 ninoa, o Caninotus, costituente un nuovo sot- 

 togenere prossimo a quello dei c SLotidanus ; 

 proposta che affermò nelle sue Osservazioni It- 

 tiologiche inserite negli Annali scientifici del R. 

 Lomb. Veneto, Bim. I, 1843.— Nel 1847 però 

 il Nardo , dapoichè venne incaricato dal Go- 

 verno Austriaco di rivedere l'Opera manoscritta 

 del Chiereghini e di portarne la sinonimia a 

 livello della scienza, soppresse il nuovo genere 

 Caninoa, e ripose senz'altro questa specie nel 

 Gen. Notidanus, intitolandola Notidanus barba- 

 rus, Chieregh. ; nome che le conservò, anche 

 nei Prospetti della Fauna Veneta. 



Senonchè, stando ai caratteri distintivi tra- 

 mandatici dal Chiereghini, evvi luogo a chie- 

 dere se realmente questo pesce possa appar- 

 tenere ai Notidanidi, o se. l'Autore stesso abbia 

 in qualche modo errato nel segnalarne i carat- 



SINONIMIE 



1818 Squalus barbarus, Chiereghini, Descr. Pesci 

 Venez., sp. 12, fig. 49 9> mss - 



1841 Caninoa o Caninotus, Nardo, Proposta di un 

 Nuovo genere di Selachi, fatta nella seduta 

 del 16 Settembre dell'Assemblea degli Scien- 

 ziati Italiani in Firenze, 1841. 



1843 Caninoa Chiereghini, Nardo, Osserv. Ittiol., 

 in Ann. Se. R. Lomb. Ven., Bim. I, 1843. 



1872 Squalus barbarus (Chier.), Ninni, In Rivist. 

 Crit. pesci Chieregh., p. ] 2, 13 e seg. 



teri ? — Di fatto il Canestrini pel primo nella nota 

 inserita a p. 43 della Fauna Italiana Pesci, sog- 

 giunge essere venuto nel sospetto che si tratti di 

 ima mostruosità , purché non sia nato errore nel 

 contarne le aperture branchiali ; mentre il Conte 

 Ninni quasi contemporaneamente dimostrava nella 

 sua erudita Rivista Critica dei pesci di Chiereghini, 

 che la specie suddetta non poteva ascriversi ai No- 

 tidanidi, perchè non aveva comune con essi ne la. 

 forma dei denti, né il numero delle fessure bran- 

 chiali ; laddove il solo carattere pel quale avrebbe 

 potuto esservi ammessa , quale la mancanza della 

 prima dorsale, è carattere dubbioso, che potrebbe 

 essere stato male interpretato. Perlochè (consi- 

 deratane la forma dentaria) , dichiarava a dirit- 

 tura , che egli non sapeva altrimenti vedere nello 

 Squalus barbarus, Chieregh., che un Odontaspis fe- 

 rox, Ag., mutilato e privo della prima dorsale. — 

 È vero , soggiunge il Ninni , che P Odontaspis è 

 provveduto di spiragli, ma essendo essi piccolis- 

 simi nello Sq. barbarus, si può giustamente sup- 

 porre che sieno sfuggiti all'osservazione del Chie- 

 reghini. — In quanto alla mancanza della prima 

 dorsale è molto probabile che l'esemplare esami- 

 nato l'avesse per qualsiasi ragione perduta, o che 

 rimanesse inavvertita dal Chiereghini nella descri- 

 zione del suo pesce, (non esente sec. Ninni, da si- 

 mili errori). — Conoscendo la dottrina dell' Ono- 

 revole Conte Ninni , io non posso che associar- 

 mi al giudizioso suo parere tanto più che dalla 

 remota epoca in cui la specie fu trovata e descrit- 

 ta , verun altro esemplare venne ulteriormente 

 avvertito nell'Adriatico che valesse a riconfermar- 

 ne i caratteri. 



