i6ò 



FAM. RAIDI 



oc <u 



CDW.H 



NOME SCIENTIFICO 



SINONIMIE 



54 Sp. Raja Flossada, Risso (Eur. merid. Ili, p. 145, n. 3). 



Muso triangolare allungato, a punta ottusa, 2 volte { l ì più lungo dello spazio inter orbitale, 2 / 5 circa mi- 

 nore del mesorbitale. — Disco 1 / 4 più largo che lungo, col marg. anter. fortemente ondulato. — Corpo inte- 

 ramente coperto di minutissime asperità stelli/ormi. — Orbite granellose. — Coda grossa con due serie lon- 

 gitudinali ài forti spine uncinate, rivolte anteriorm. Una ter\a mediana appena accennata. — Denti puntuti a base 

 più larga che lunga in ambo i sessi (50-52).— Colore grigio-giallastro. Tubi dì Loren^ini bordati di nero, frequenti. 



1826 

 1840 



1878 

 1879 



Raja Flossada, Risso, Euf. merid., p. 145, n. 3. 

 » Schinz, Europaisch. Fn.,T.II, p.483 (die 



Flossado). 

 » Heldreich, Fn. Grece, p. 92 < £tva). 

 » Bikelas,Nom.Grecque,p.2 3 (^vvj) (antico) 



£ tv a (moderno). 



1810 Tfipturus batis? Raf. Car. p. 16, n. XIII; 



id. Ind. p. 48, n. 366. 

 » Raja batis, Risso, Icht. Nice, p. 3, n. 1. 

 1846 » ? Plùcar, Fisch-Platz. z. Triest., p. 2, n 2 



(nec Lin.). 

 1881 »? Moreau, Pois. Fr., p. 409. 



È tuttavia questione in iscienza se la %. Batis Lin., delle coste Atlantiche d'Europa (Bloch, 

 Tab. 79), quella che i francesi denominano ^aie commune ou Cendrèe, {The Skate gli inglesi), 

 viva nel Mediterraneo ? — Se si eccettui il Rafinesque, il cui Tfipturus batis, per insufficienza di 

 caratteri è indeterminabile, il Risso che elencò la 1^. Batis nella prima edizione dei pesci del 

 Mediter. (Icht. de Nice, p. 3), sopprìmendola nella 2 a (Eur. merid.) , il Plùcar (Fisch-Platz zu 

 Triest., p. 3). che evidentemente la scambiò colla %. Macrorhynchus, da esso non ricordata, e 

 più recentemente il D. r Moreau che la disse abbastanza comune a Cette, tutti gli altri ittiol ogi 

 indigeni non ne fecero parola, ed anzi richiesti da me per lettera, ne negarono assolutamente l'e- 

 sistenza. — Epperò non è men vero che le suddette poche indicazioni forniteci da illustri Au- 

 tori, ed in particolaie quelle del D. r Moreau, così oculato ed esatto osservatore, non possono 

 a meno d'impressionare, e richiamare l'attenzione degli odierni ittiologi, inducendoli ad esaminare 

 ponderatamente la questione, prima di dare un assoluto ostracismo alla R. Batis dai confini del 

 Mediterraneo. 



Io non ho riscontrata la 3^. 'Batis nei mari della Sicilia, né so che altri ittiologi locali o 

 pescatori ve l'abbiano mai trovata; tuttavia faccio osservare che il Museo Zoologico di Palermo 

 possiede una grande e bella Raja di 2 m ,i4 di lunghezza; la quale nelle sue generalità offre non 

 pochi punti di corrispondenza colla R. Batis, quantunque in realtà non le appartenga esattamente. 

 Sarebbe mai questa specie, che non è punto eccezionale nei mari della Sicilia, la %. Batis dei 

 prelodati Ittiologi ? — Tre grandi ed importanti caratteri concorrono a distinguere questa 

 forma di pesce dalla vera R. Batis. i° La presenza di numerosissime piccole spine a base tri- 

 cuspidale onde ne è uniformemente rivestito il corpo, tanto nella superficie superiore che nella 

 inferiore, rendendo quésto oltremodo ruvido al tatto; 2° La bocca guarnita di denti grossi a base 

 discoidale, più larga trasversalmente che lunga, sulla quale base sorge una lunga ed acuta punta 

 uncinata volta posteriormente; denti disposti bensì in serie verticali come quelli della R. Batis ma 

 più avvicinati ed incastrati fra loro che in quest'ultima specie; 3 Una coda proporzionatamente 

 grossa, corta, e guarnita di due serie longitudinali di forti spine uncinate a punta costantemente 

 rivolta all'innanzi; e di una 3" serie mediana rudimentale , costituita da 6, 7 piccoli tubercoli 

 oblunghi lisci, che incominciano ad apparire al Ys superiore della coda, e terminano molto prima 

 dell'origine della prima dorsale. Dalle quali particolarità si può dedurre, che quantunque codesta 

 spoglia offra certa somiglianza colla *Z^. Batis, essa non ne è certamente identica. 



Ma essa non corrisponde nemmeno alla R. Fullonica, come potrebbe farlo supporre la completa 

 ruvidezza del suo corpo, mentre non ha né la brevità del muso, né i grossi aculei a punta unci- 

 nata che irrigidiscono il corpo della Fullonica, né tampoco le 4 fitte serie longitudinali di spine 

 che ne rivestono la coda.— Più ragionevolmente potrebbesi credere ch'essa rappresenti il tipo 

 od una varietà della R. Chagrinea; ma anche qui troviamo che a cotale riferenza si oppone la 

 mancanza in essa di grossi aculei sull'apice del muso, lungo il margine interno delle orbite e 

 lungo la linea mediana del dorso, il rostro non profondamente canalicolato, V assenza delle 2 

 serie longitudinali di spine decorrenti in prossimità alla linea mediana della coda , e viceversa 

 la presenza nella specie nostrana di numerose piccole macchie circolari nere sulla faccia inferiore 

 del corpo, occasionate dallo sbocco dei tubi del Lorenzini, che mancano assolutamente nella R. 

 Chagrinea.— Codesto ultimo carattere potrebbe pure farci sospettare che la predetta forma dì Raja 

 appartenga alla R. Macrorhynchus, ma anche qui si oppone la forma del muso,che nella nostra Raja 

 non é punto affilatole cinto da margini così profondamente incavati,come in quest'ultima specie, la 

 presenza inoltre di una grossa e robusta coda guarnita di 2 serie longitudinali di potenti aculei retro- 



