im 



■■■ 



er schon bei Crypturus (Fig. 11.) fehlt, und einer taubenähnlichen Bildung 

 Platz macht. 



Auffallend harmonirt mit dieser Form der Unterflur der kurze abgerundete 

 Flügelschnitt, welcher eine ebenso ächte hühnerartige Bildung ist. Genauer un- 

 tersucht zeigen die Flügel der Gallinaceen zwei - bis neunundzwanzig Schwingen, 

 von denen zehn oder elf am Handtheile sitzen, unter welchen die vierte, fünfte 

 und sechste die längsten zu sein pflegen, während die früheren wie folgenden 

 gleichmässig stufig verkürzt sind und die elfte von allen die kleinste ist. Diese 

 sehr kleine Schwinge ist theils die letzte der Hand (Phasianus), theils die erste 

 des Arms (Tetrao), und scheint häufig (z. B. bei JYumida, Polyplectron , Lopho- 

 phorus, Crax, Penelope, Crypturus) zu fehlen. Die nächste ist darauf wieder so 

 lang wie die zehnte, und 4'on ihr an nimmt jede folgende bis zur Ellenbogen- 

 schwinge (der achtzehnten, neunzehnten oder zwanzigsten) etwas an Länge zu, 

 und dann erst fallen die noch übrigen schnell stufig ab. Dadurch erhält der 

 gespannte Flügel sein eigenthümliches zweilappiges Ansehn. Am Daumen fand 

 ich übrigens immer vier Federn, am Schwanz aber alle Zahlenverhältnisse, wel- 

 che ausserdem innerhalb der ganzen Klasse auftreten, nehmlich zehn, zwölf, 

 vierzehn, sechzehn, achtzehn und zwanzig. 



Von der Bürzeldrüse habe ich noch zu erwähnen , dass sie zwar in der 

 Regel eine stumpf herzförmige platte Gestalt hat,, allein bei Crypturus völlig 

 elliptisch gestaltet ist und bei Argus ganz fehlt. Im ersteren Falle besitzt sie 

 einen recht deutlichen Zipfel, dessen Ende von einem aus sechs bis sieben grossen 

 Doldendunen gebildeten Kranze besetzt ist; im zweiten fehlt der Zipfel, und die 

 kaum bemerkbaren Oeffnungen liegen oben auf der Drüse, von vier Dolden- 

 dunen umgeben. Immer sind beide Hälften deutlich getrennt., wenn sie gleich 

 ganz dicht aneinander liegen, und jede von ihnen enthält eine sehr weite tief 

 hineinreichende Höhle. 



Dieser grossen und fast vollständigen Uebereinstimmung wegen ist es unmög- 

 lich, die Hühnergattungen pterylographisch zu gruppiren; ich benutze daher lieber 

 meine nach anderweitigen meistens anatomischen Charakteren festgesetzten Grup- 

 pen, und gebe in jeder die von mir beobachteten Arten an, diejenigen Abwei- 

 chungen, welche ich wahrnehmen konnte, hervorhebend. Zuerst scheide ich, 

 wie schon bei den Tauben bemerkt wurde, die Flughühner (SyrrJiaptidae) 



