LA NATUKA DELLA INNERVAZIONE SECONDO S. OORLEO 



83 



Olande Bernard non distinse abbastanza nettamente la differenza tra la 

 teleologia statica e quella dinamica. Noi ci stacchiamo dai vitalisti, dice 

 il CI. Bernard, perchè la forza vitale, comunque la si voglia chiamare, non 

 potrebbe far nulla da sola, non essendo in grado di operare se non me- 

 diante le forze generali della natura, incapace com'è di manifestarsi senza 

 lo aiuto di quelle : ma ci stacchiamo parimenti dai materialisti, perchè, 

 sebbene i fenomeni vitali si trovino immediatamente soggetti all'influènza 

 delle condizioni tìsico-chimiche, queste condizioni non avrebbero la facoltà 

 di aggruppare e di disporre armonicamente i fenomeni in quell'ordine ed 

 in quella successione che essi manifestano negli esseri viventi (1). E tutto 

 ciò si riannoda con l'idea sintetizzata più tardi dal Luciani il quale, affer- 

 mando che, con la ricerca delle condizioni materiali dell'attività dell'ani- 

 ina, la tisiologia si riannoda con le scienze morali, viene conseguentemente 

 ad affermare che « l'esplicazione delle forze psichiche, anche per quanto ri- 

 guarda l'indirizzo etico, dipende in gran parte dal sostrato somatico » (2). 

 Altri punti del Trattato sulla natura della innervazione riescono a chia- 

 rir meglio il pensiero del Oorleo. Egli scrive: «Ciò premesso, io passo ad 

 osservare che l'organo cerebrale concorre solo come strumento nell'eserci- 

 zio dell'intelligenza, ma come strumento necessario nelle attuali coudizioni 

 della nostra vita »... e poi più oltre : « Epperò l'esame attento dei succen- 

 nati atti intellettuali fa pur troppo vedere, qual sia la parte che vi ponga 

 l'Io,' e quale quella che vi ponga il cervello. Tutto ciò che vi ha di libero, 

 e tutto ciò che vi ha di coscienza negli atti intellettuali, appartiene allo 

 spirito , appartiene a colui che può dire Io , e che non risulta da parti ; 

 imperocché, ciò ch'è composto non può dare che effetti necessari e non 

 mai liberi, uè può avere coscienza degli atti propri... All' opposto, tutto 

 quello che è necessario, tutto quello che è risultameuto, che è subordinato 

 alla composizione e che varia con essa, è effetto del corpo, del molteplice, 

 di quello che non può dire Io, che non può per sua natura essere libero, 



(1) Driesch — 1. e, pag. 172. 



(2) Luciani — Fisiologia dellhiomo, 1913. 



L 



