34 K. E. Schreiner. [No. 1 



light. The more light concentrated upon the energy-receiving sur- 

 face, the more benefit the animal woulcl derive from the light." 



Diese gliickliche Idée lost, nach Pattens eigner Meinung, die 

 sonst so schwierige Frage in Betreff des Auges: „The difficulties 

 are obviated by supposing that they were, or are, heliophags; we 

 can then account for their great number and high development 

 according to the theory of natural selection." Dies entwickelt er 

 weiter nnten etwas ausfuhrlicher : „A heliophag absorbs light 

 energy, and therefore the most perfect forms have lenses or re- 

 fractive bodies for concentrating the light, or are constructecl in 

 the most advantageous way for its reception; but these are just 

 the conditions that an eye has to fulfil, so that the most perfect 

 heliophag could at the same time be an eye." (Pag. 661). 



Es wiircle zu weit fiihren Patten in seinen Betrachtungen, die 

 man wohl zunåchst als werthios betrachten darf, weiter zu folgen. 



Rawitz steilt am Schlusse seiner Arbeit tiber das Auge die 

 Frage: „Welchen physiologischen Wert haben die fraglichen Organe 

 der Pectiniden, und sind sie wirklich als Augen zu betrachten?" 

 Die Antwort hierauf hat er auf experimentellem Wege zu finden 

 gesucht. In Neapel experimentierte er mit einem klein en Exemplare 

 von P, varms. Seine Versuche waren kurz gefasst folgende : Ftihrte 

 er seine Hand ausserhalb des Wassers langsam an clie Muschel 

 heran, so schloss dieselbe immer augenblicklich ihre Schale. Wåhlte 

 er stått der Hand einen ånderen, Schatten verursachenden Gegen- 

 stand, so war die Reaktion stets dieselbe, sofern nur der betref- 

 fende Gegenstand mindestens so breit war wie die Oeffnung der 

 iSchalen und eine solche Ausdebnung besass, dass eine grossere Zahl 

 von Augen durch ihn in Thatigkeit versetzt werden komite. 



War aber das vorgehaltene Objekt sehr klein, z. B. eine 

 Nadelspitze, so fand nie eine Reaktion stått, selbst wenn die Spitze 

 das Auge fast beriihrte. Letztere wurde vielmehr erst dann gesehen 

 „wenn ihr Bild auf die Netzhaut von einer grosseren Anzahl Augen 

 Mit." 



Die Erklårung hierzu liege im Baue der Retina, sagt Rawitz: 

 „D.ie Augen der Pectiniden haben kein periferes Gesichtsfeld, 

 sonclern nur ein centrales, jede Retina steilt somit das Analogon 

 einer Macula lutea des Wirbelthierauges dar." Zum Schluss 

 concludiert er so: „Das Gesamtbild, welches eine Muschel wahr- 

 nimmt, setzt sich aus einer baki grosseren, bald geringeren Zahl 

 von Einzelbiklchen zusammen, die linear aus einander gereiht sind. 



