189<)] Die labradorfelse des westliohen Norwegens. 209 



klinen pyroxene in clem anorthositgebiete Canadas iiberwiegend sind; 

 dies geht sowohl aus Frank Adams arbeiten wie aus meinen eigenen 

 mikroskopischen untersuchungen eiriiger anorthosite hervor. Dieser 

 unterschied ist indessen, wie ich bei einer ånderen gelegenheit nacli- 

 gewiesen habe, unbecleutencl. (Vgl. meine bemerkungen iiber die 

 norite und gabbros). 



Auch die accessorischen mineralien sind dieselben in den drei 

 gebieten. Obwohl Frank Adams in seiner letzten abhandlung: 

 „Ueber das Norian oder Ober-Laurentian von Canada" nicht ange- 

 geben hat, dasz olivin in den canadischen anorthorsiten vorkommt, 

 so hat uns doch durch eine andere arbeit des verfassers („On 

 the presence of zones of certain silicates about the olivine occur- 

 ring in anorthosite rocks from the river Saguenay") davon unter- 

 richtet, dasz olivin den anorthositen nicht fremd ist. Adams 

 hat in dieser abhandlung bewiesen, dasz olivin alter ist als der 

 rhombische pyroxen, da er olivine mit einem inneren rande von 

 rhombischem pyroxen und einem åuszeren von hornblende obser- 

 viert hat. W enn kein eisenkies („der Hans in allen gassen") 

 als bestandtheil der canadischen anorthosite angefuhrt worden ist, 

 so musz dies wohl auf irgend einem zufalle beruhen, und das- 

 selbe musz mit dem [vorkommen des magnetkieses der fall sein. 

 Was fur das nichttibereinstimmen der accessorischen mineralien 

 in den drei gebieten gilt, passt auch flir ein gleiches innerhalb 

 der reihe der secundåren mineralien, sie sind mehr anscheinend 

 als wirklich. Es musz also aus der obigen darstellung hervorgehen, 

 dasz die drei mehrmals erwåhnten gebiete in betreff ihrer mine- 

 ralogischer zusammensetzung vollig analog sind oder jedenfalls grosze 

 ubereinsstimmungen zeigen. 



Leider konnen wir diese vergleiche nicht langer fortsetzen, 

 da es sowohl in Canada als in Volhynien an einer vollstandigen 

 petrographischen und geologischen untersuchung fehlt. Ich glaube 

 doch, dasz man durch benutzen der vorliegenden facta die ver- 

 gleiche noch etwas fortsetzen kann. Es scheint sowohl aus 

 Frank Adams als v. Chrustschoffs beschreibungen hervorzugehen, 

 dasz nicht såmtliche obengenannte mineralien in einem und dem- 

 selben haupttypus auftreten. Einige mineralien sind vorwiegend 

 an einige und andere an andere gesteinstypen gebunden. Lei- 

 der ist das verhåltnisz dieser ånderen typen zu dem hauptmassive 

 nicht festgestellt, ja in manch en. fallen ist es nicht pråcisiert, dasz 

 die gesteine solch einen eigenthumlichen character haben, dasz sie 



