104 R. WIEDERSHEIM 



an Coecilia annul., wo bekanntlich ebenfalls ein knöcher- 

 nes Ethmoid vorliegt, welches durch einen Zwischenknorpel 

 mit dem ebenfalls knöchernen Orbito-sphenoid 

 verbunden ist. 



Ich glaube nun, an der Hand des Schädels der Urodelen den 

 Nachweis führen zu können, dass das Os en ceinture weder 

 mit dem Stirnbein, noch mit dem Orbito-sphenoid 

 in eine Parallele gestellt werden darf, sondern dass es 

 als eine Bildung ganz eigener Art und zwar im 

 Sinn eines Ethmoideum aufgefasst werden muss, 

 wie dies auch von Meckel und Duges geschehen ist. Je- 

 doch hat keiner von diesen beiden Forschern die geschwänz- 

 ten Batrachier zu einem Vergleich herbeigezogen und die 

 Beweisführung musste deshalb rein negativer Natur bleiben. 

 Gleichwohl war Duges ganz auf dem richtigen Wege, wenn 

 er sagt: « II faut aussi rattacher ä l'ethmoide toute la 

 portion cartilagineuse situee au devant de Tos 

 en ceinture, et qui lui est unie par continuite de substance, 

 de teile sorte que, par les progres de Tage, eile finit par 

 etre envahie dans Textension successive de l'os- 

 sification chez B. fuscus ». 



Studirt man die Regio nasalis junger Frösche zu einer 

 Zeit, wo der Ossifications-Process noch nicht weit fortgeschrit- 

 ten ist, so bemerkt man, dass diejenige Stelle am Schädel, 

 welche dem späteren Os en ceinture entspricht, am läng- 

 sten ihre hyalin-knorpelige Natur beibehält. Legt man da- 

 neben das knorpelige Nasengerüste der Larve einer Sala- 

 mandramaculata, so findet man zwischen beiden Thie- 

 ren nur einen sehr geringen Unterschied, was seinen Grund 

 darin hat, dass derjenige Abschnitt des Gerüstes, den ich 

 oben als Scheibe oder Schale bezeichnet habe, bei dem 

 jungen Thier eine relativ viel grössere Tiefe besitzt und so 

 in Form eines rings geschlossenen und nach 

 hinten offenen Knorpel-Bechers die gesammte 

 Schädelkapsel nach vorne zu noch eine Strecke 

 weit verlängert. Wir haben somit auch bei den 



