598 EMILE TOPSENT: 



vers I'Eponge et dispos6es suivant une ligne spirale ; enfin, elles renflent leur extremity 

 libre en un cone k base couronn6e de quatre a cinq crochets. C'est dans I'epaisseur de 

 ce cone que se place I'entrecroisement des lignes du filament axial. Ici done, comme 

 chez Acoelocalyx hrucei et Malacosaccus coatsi, I'ancre est un spicule r^duit a I'etat 

 de monactine. 



Les microscleres les plus abondants sont des oxyhexaste7'S, pareilles a celles de 

 Holascus ridleyi (12, pi. xvii. fig. 8) ; les plus belles mesurent 0"12 mm. de diametre. 

 Repandues par tout le corps, elles sont sujettes a des variations ; souvent chaque rayon 

 primaire ne porte que deux rayons terminaux ; quelquefois plusieurs rayons demeurent 

 simples ; enfin, il arrive qu'ils se tordent a la fa9on de ceux de certaines oxyhexasters 

 signalees chez Holascus ridleyi (12, pi. xvii. fig. 7), mais cela est exceptionnel. 



Les fioricomes, localises sur la face externe des plaques, sont nombreux et tres 

 beaux, chacun de leurs rayons primaires portant de 9 a 13 rayons secondaires gracieuse- 

 ment recourb^s en dehors pour figurer un calice bien epanoui. lis mesurent 

 gen^ralement 0*1 mm. de diametre, Leurs rayons terminaux, lisses et non elargis 

 avant la palette, qui n'a pas elle-meme plus de 0*004 mm. de largeur, portent au bord 

 de celle-ci, comme chez Malacosaccus vastus, 4 ou 5 dents breves. 



II existe enfin, mais rares, des discohexasters. Je n'ai reussi a en decouvrir que 

 deux, fort semblables a celles de Regadrella. phcenix (12, pi. xiii. fig. 3) et mesurant 

 0*1 mm. de diametre ; mais I'une n'avait que deux rayons terminaux par rayon principal, 

 tandis que I'autre en portait quatre ou cinq. 



Famille Caulophacid^. 

 Caulophacus instahilis, Topseut. (PL IV. fig. 8 et PI. VI. fig. 16.) 



1910. Caulophacus instahilis, Topsent (30, p. 12). 

 Station 313, 18 mars 1903; 62° 10' lat. S., 41° 20' long. W. ; profondeur, 1775 

 brasses. 



Le specimen recueilli par la Scotia a et6 det^riore pendant le dragage a tel point 

 qu'on ne saurait se faire une id^e de sa forme primitive : il n'en reste que des lambeaux 

 au bout d'un tron9on de pedoncule. En ce piteux 6tat, il est difticile a determiner, s'il 

 appartient a une espece d6ja connue, comme a decrire, s'il en represente une nouvelle. 

 Sa spiculation off"re, il est vrai, beaucoup de traits de ressemblance avec celle de 

 Caulophacus elegans F. E. Schulze, mais, pour oser I'identifier a cette espece, il 

 faudrait supposer que son corps, en ombrelle bien plus large que celle des specimens du 

 Challenger, a et6 arrachc^, a I'exception de quelques lambeaux de sa face inferieure. 

 Cette hypothese n'est point inadmissible, un pedoncule aussi epais ayant probablement 

 supporte une Eponge de belles dimensions ; cependant, comme il se pent aussi que 

 notre Caulophacus ait aff'ecte une forme plus voisine de celle de C. lotifolium Ijima, 

 ses caracteres ext^rieurs ne peuvent guere etre pris en consideration. D'autre part, on 

 ne pent oublier que c'est a I'Est du Japon que le Challenger a obtenu les seuls 



