— 7 — 



del corpo del Microscopio potevo osservare successivamente le due valve del 

 frustulo, e distintamente ne rimarcavo le scolture. In tale disamina mi 

 venne fatto talvolta rimarcare notevoli differenze fra gli ornamenti dell'una 

 valva e dall'altra, cosi che se mi fosse arrivato di incontrare le due valve 

 disgiunte necessariamente avrei dovuto ritenerle appartenenti a due specie 

 distinte. La novità della osservazione naturalmente richiamò tutta la mia 

 attenzione, cosi che confermata la cosa e posta fuori di ogni dubbio, ap- 

 puntai la preparazione e ne feci sotto i miei occhi trarre i disegni per 

 mezzo della camera lucida, e le figure rappresentate con le due corrispon- 

 denti valve \edonsi alla Tav. Il, fig. i e 2, e Tav. 13 fig. 9 della Relazione 

 su le Diatomee raccolte nel viaggio del Challenger. 



Tali osservazioni con ogni diligenza accertate dimostrano come le deter- 

 minazioni fatte su scandagli o su depositi debbano essere accettate con 

 qualche riserva, a meno che la particolarità notata non venga confermata 

 dal numero degli esemplari, che ne vadano distinti. 



Però se l'esame delle Diatomee pelagiche ci portò alla necessita di au- 

 mentare la nomenclatura costituendo ancora taluni nuovi generi, contempo- 

 raneamente porse occasione di cancellarne alcuni, che prima erano ricevuti. 

 Brigtwell nell' introdurre i generi Goniothecium, Dicladia non ommise di 

 esternare il dubbio, che questi fossero realmente organismi autonomi. E 

 molto comune l'osservare nelle pesche di Diatomee pelagiche dei filamenti 

 o serie di Chetoceros, dei quali ogni frustulo rachiucle un Goniothecium, 

 cosichè questo va considerato come frustulo sporangiale del medesimo Che- 

 loceros. Per analogia sarebbesi potuto venire alla medesima conclusione in 

 riguardo al Sjndendrium , al quale il Ch. Professore H. L. Smith aveva 

 già riunito il Goniothecium. Quello però che non so intendere come l'illustre 

 Micrografo Americano, quando a mio modo di vedere con ottimo accorgi- 

 mento credette riunire i generi Sjndendrium e Goniothecium, non abbia 

 in pari tempo riconosciuto in questi stessi un organo di riproduzione dei 

 Chetoceros, essendo ovvio d' incotrare i Goniothecium inclusi nei frustuli 

 di quello, come venne più volte figurato : la quale inclusione essendo stata 

 da me incontrata ancora per la Dicladia se ne deduce, che quelle tre forme 

 che vennero riguardate quali generi autonomi, vanno considerate soltanto 

 come sporangi o organi di riproduzione dei Chetoceros. 



Le molte raccolte pelagiche del Clrallenger, che mi vennero affidate per 

 esaminarle mi presentarono opportunità di altra osservazione la quale mi 

 convinse sin all'evidenza che i due tipi, i quali vennero riguardati come due 



