34 Olaf Bidenkap. [No. 9 



Cellépora hicornis Busk. 



Cellepora hicornis Busk in: ,.A Monograph of the fossil Crag Polyzoa" 

 p. 47, tab. 8, fig. 6—7. Lorenz p. 97. 



Jan Mayen. 



Cellepora nodulosa v. Lorenz. 



Cellepora rnmulosa, f. avicularis Smitt p. p., I, 1867 (Biliang), p. B2, tab, 

 28, fig. 207—210. Cellepora nodulosa Lorenz p. 96, tab. 7, flg. 15—16. Nord- 

 GAARD I, p. 32. Bidenkap I, p. 628, II, p. 93, III, p. 256. IV, p. 525. Nord- 

 GAARD IV, p. 172, t. 3, f. 21 — 24. Andersson p. 550. 



N. Norge, Murmanh., Spitsbergen, Hvideh.. Jan Mayen. 



Cellepora incrassaia Smitt [non Lamarck]. 

 (Syn: Cellepnraria snrcularis Pachard: ,.List of Labrad()r animals" p. 410). 



Celleporaria incrassata Smitt I, 1867 (Bihang), p. 33, tab. 28, fig. 212—216. 

 Celleporn cervicnmis v. Lorenz p. 95, tab. 7, fig. 13. Cellepora siirculatis Biden- 

 kap III, p. 256. Cellepora incrassata Kirchenpauer p. 428. Smitt II, p. 20, 

 III, p. 29. Levinsen p. 20. Stcxberg p. 111. Nordgaard I, p. 33, III, p. 16. 

 Waters p. 93, tab. 12, fig. 11 — 14. Bidenkap I, p. 629. Eobertson. Cellepora 

 surcularis Bidenkap IV, p. 525. Cellepora cervicornis Busk I, p. 32, t. 1, f. 1. 

 Cellepora incrassata Nordgaard IV, p. 182, t. 3, f. 25. Hincks V, p. 105. 



Circumpolar. 



A. W. Waters har fortjenesten af at have udredet denne for 

 de arktiske regioner saa karakteristiske arts synonyi^ii. Han be- 

 merker desangaaende i sit ovenfor citerede arbeide: 



„Saavel i middelhavsregionen som i den arktiske region fore- 

 kommer der en fælles art, en robust, cylindrisk, sammensat af flere 

 lag, dichotomt forgrenet, hyppig med kegleformige spidser. For det 

 ubevæbnede øie kan individer fra disse to lokaliteter ikke skilles 

 fra hinanden og derfor er der opstaaet stor konfusion. De er dog 

 ingenlunde identiske og forskjelligheden maa fremhæves. Lamaecks 

 incrassata er baseret paa en middelhavsform, og denne er det sand- 

 synligvis, jeg har anseet for C. coronopns S. Wood, og da de mi- 

 nutiøse karakterer, der angives af Wood og Busk, bekræfter dette, 

 mener jeg, at dette navn bør bibeholdes for den nye middelhavs- 

 form, da Lamaecks beskrivelse er ufuldstændig. Busk har, med 

 en mangelfuld beskrivelse, kaldt den arktiske form CeUepora cervi- 

 cornis og i sit arbeide i: „Journ. of the Linn. Soc." 1881 hævdet, 

 at den ikke er den samme som middelhavsformen C. incrassata. som 

 afbildet af Maesicili. Desværre er der opstaaet saa stor konfusion 



