Über die Beziehung der Reduktionsleitung usw. 167 
Daß sich hier die einzelnen Merkmale nach der Reduktions- 
teilung nicht so an den Zoosporen der Heterozygote zusammen- 
finden, daß sie je zwei und zwei den beiden Stammarten ent- 
sprechen, sondern daß sie gewissermaßen untereinander ausge- 
wechselt sind!), also Mischformen entstehen, ist für unsere momen- 
tane Betrachtung nebensächlich. 
In andern fünf Kulturen der aus den Heterozygoten ge- 
wonnenen Nachkommen traten nur die reinen Eltern auf und zwar 
in morphologisch wie physiologisch vollständiger Übereinstimmung. 
Die Verhältniszahlen waren in den Kulturen nicht, wie es eigent- 
lich zu erwarten war, 1:1; es hing das aber mit der verschiedenen 
Teilungsgeschwindigkeit beider Arten zusammen. Es läßt sich 
unter Berücksichtigung derselben tatsächlich wahrscheinlich 
machen, daß die Kultur von je 2 Zoosporen jeder der aus den 
beiden Heterozygoten ausgetretenen reinen Stammformen, aus- 
gingen. 
Das zeigte auch die direkte Beobachtung. Ich konnte vier- 
mal direkt beobachten, daß die keimende Heterozygote vier 
Schwärmer entließ, von denen zwei der einen, zwei der anderen 
Stammform entsprachen?). 
Es hat demnach in diesen Zellen tatsächlich eine völlig reine 
Ausspaltung der Eigenschaften an den reduzierten Zoosporen — 
die völlig homolog sind, den bei der Reduktionsteilung gebildeten 
Sexualzellen Diploider — stattgefunden. Hier haben sich außer- 
dem, die aufgespaltenen Eigenschaften artgemäß an je zwei Indivi- 
duen zusammengefunden, daß tatsächlich die reinen Stammeltern 
zustandekamen, während im vorhergehenden Falle diese aufge- 
spaltenen Eigenschaften unregelmäßig zusammentraten und haploide 
Neukombinationen — Haplomikten — bildeten, 
So erscheint der Ring geschlossen. Die als bloße, allerdings 
höchst wahrscheinliche Annahme hingestellte Anschauung: die in 
1) Solche Neukombinationen nannte ich Haplomikten, analog dazu könnte 
man diploide Neukombinationen Diplomikten nennen. 
) In meinem Bericht erwähnte ich, um dem Problem ganz ohne vor- 
sefaßte Meinung gegenüberzustehen, die eine Denkmöglichkeit, daß sich hier 
die Kerne nicht völlig verbanden, sich nicht völlig verschmolzen haben und sie 
Sich dann trennten. Dieser Denkmöglichkeit steht entgegen die Tatsache, 
daß in 35 Heterozygoten tatsächlich Verschmelzung beobachtet wurde, sowie 
daß aus den Heterozygoten vier Zoosporen austraten, was dem Vorgange 
der Reduktionsteilung entspricht. 11* 
\ 
