Bemerkungen zu der Abhandlung von Hugo de Vries: usw. 453 
(band. x Lam.) semiblandina mit dem Pollen derselben Form belegt 
gibt 7 bezw. 12% „laeta“ (S. 17); O. Cockerelli x (bland. x Lam.) 
„laeta“ F, gibt 7% laeta (echte laeta, Cock.. gaudens) und 93 °h 
velutina (S. 20). Dagegen traten bei Bestäubung von O. biennis 
und von O. syrticola mit dem Pollen derselben F,-semi- Lamarckiana 
je 61% laeta und 39 % velutina auf (S. 20). Wenn wir wüßten, 
daB in den drei letztaufgeführten Kreuzungen dasselbe Individuum 
als Vater gedient hat — und daß alle Samen zur Keimung und 
Entwickelung gebracht worden sind —, dann lieBen sich aus den 
verschiedenen Zahlenverhältnissen mit einiger Vorsicht Schlüsse 
auf biologische Eigentümlichkeiten des verwendeten Pollens ziehen 
Das Fehlen von Stammbaumangaben macht aber hier wie an anderen 
Stellen ein Urteil unmöglich. 
2. Die Kreuzungen O. Lamarckiana x biennis und Lamarckiana 
x muricata. 
Seine frühere Annahme, daß in den beiden genannten Kreu- 
zungen die O. Lamarckiana ungespalten bleibet), hat DE VRIES 
jetzt (1918, S. 27, 35) durch die Hypothese ersetzt, daß wie in 
allen anderen Kreuzungen der Lamarekiana Zwillinge auftreten, 
aber hier infolge der weitgehenden Dominanz der väterlichen 
Charaktere äußerlich nicht zu unterscheiden seien. Aus der Änße- 
rung dieser Vermutung erwüchst die Aufgabe, durch geeignete 
Kreuzungen der fraglichen Bastarde ihre genotypische Zweiförmig- 
keit darzutun. Vorlüufig beschrünkt sich DE VRIES auf den In- 
dizienbeweis, daß die Kreuzung seiner Zamarekiana-Rasse mit O, 
biennis nur 25 % tauber Samen liefere, nicht rund 50%, wie er 
für den Fall, daß meine Auffassung zuträfe, zu erwarten scheint. 
Über dieses Zahlenverhältnis habe ich mich an zwei Stellen?), die 
DE VRIES beim Abschluß seiner Abhandlung noch nicht bekannt 
waren, schon, geäußert: Die Amsterdamer DLamarckiana hat viel 
mehr velans- als gaudens-Eizellen, und diese Eigentümlichkeit ist in 
der „laeta rediviva“ oder semi- Lamarckiana, in der nur levans an die 
Stelle von velans getreten ist, offenbar. erhalten (vgl. oben S. 452). 
Nun ist aber die neue Deutung von DE VRIES nach meiner Recht- 
fertigung gegen seine Einwände veröffentlicht (1918), und deshalb- 
sollen dio wie ich glaube zwingenden Beweise für die Richtigkeit 
meiner ersten Vermutung, darunter auch neues, bisher noch nieht 
bekannt re Versuchsmaterial, zusammengestellt werden. 
1) DE VRIES 1918, S. 156; sehr entschieden verfochten noch 1918. 5 S.281 
2) 1916, S, 861; Gametische Konstitution S. 272. 
