Lathyrus montanus Bernh. mit verkümmertem Oberblatt, 573 
ausgebildet! Außerdem kommt ziemlich selten eine Form vor, 
„welche als var. unifoliolatus beschrieben worden ist, und in 
welcher an allen Laubblättern eine kleine lanzettlich-lineare Spreite 
an Stelle der normalen Ranke steht“). Wenn aber auch nicht 
bei einer Lathyrusart, so ist das — spontane — Vorkommen 
von Individuen mit verkümmerter Spreite doch bei einer anderen 
Art der Vicieen, der Abteilung der Familie der Leguminosen, zu 
der auch die Gattung Lathyrus gehört, nämlich bei Vicia Faba L., 
schon beobachtet und beschrieben worden. Zuerst, wie es scheint, 
von A, MOQUIN-TANDON?): ,J'ai observé un Faba vulgaris mon- 
strueux dont les stipules avaient pris un accroissement énorme: 
elles s'étaient changées en limbes foliacés ovalaires, demi-sagittés 
et légérement sinueux; en méme temps les limbes des feuilles or- 
dinaires avaient disparu complötement®).“ Hier war also die Ver- 
kümmerung der Blattspreite mit einer erheblichen Vergrößerung 
der Nebenblätter verknüpft. Wie K. GOEBEL?) und M. KRONFELD®) 
gezeigt haben, tritt bei Vicia Faba und dem ebenfalls zu den 
‚Vieieen gehörenden Pisum sativum L. eine relativ sehr bedeutende 
Vergrößerung der Nebenblätter in dem Falle ein, daß man mög- 
lichst frühzeitig die, Blattspreite entfernt. K. GOEBEL und 
M, KRONFELD schließen mit Recht aus ihren Versuchen, daß bei 
diesen Arten eine Wachstumskorrelation zwischen Blattspreite und 
Nebenblättern bestehe, und daß auch bei Lathyrus Aphaca die 
Verkümmerung der Blattspreite das Primäre, die Vergrößerung 
der Nebenblätter aber eine direkte Folge der Verkümmerung der 
Spreite sei. Es ist deshalb sehr auffällig, daß nicht auch in 
unserem Falle die Verkümmerung der Spreite (und des Stieles) 
mit einer Vergrößerung der Nebenblätter verknüpft ist. Frl. 
M. NEUMANN hat in der Nähe des mißgebildeten Individuums zwei 
normale Individuen von Lathyrus montanus gesammelt. Das eine, 
1) Vgl. hierzu K. GÖBEL, Organographie der Pflanzen, Teil 1 (Jena 
1898) S. 109 Fig. 76, S. 180—181. 
2) O. PENZIG, a a. O. Bd. 1, S. 398. 
3) A. MOQUIN-TANDON, a. a. O. S. 156. 
4) A. MOQUIN-TANDON, a. a. O. 
5) K. GOEBEL, a. a, O. S. 180; Ders, Beiträge zur Morphologie und 
Physiologie d. Blattes, Bot. Zeitung, 38. Jahrg. (Leipsie 1880) Sp. 758 u. f. 
(887; Ders, Vergleichende Entwicklungsgeschichte d. Pflanzenorgane, in 
: SCHENKS Handbuch d. Botanik, Bd. 5, 1. Hälfte (Breslau 1884) S. 99 u. f. 
229). 
6) M. KRONFELD, Über die es der Nebenblätter zu ihrem 
Hauptblatt, Verhandlungen d. K. K. zool-bot. Gesellschaft in Wien, 37. Bd. 
(Wien 1887) S. 69—79 (14—71) mit Tafel II. 
Ber. der Deutschen Bot. Gesellseh. XXXVI. 96 
