612 A. URSPRUNG u. G. BLUM: 
von Luzula maxima mit einschichtiger, hoher Blattepidermis. Be- 
schrieben ist jedoch allein das Experiment mit Peperomia. Es 
besteht in dem Nachweis, daB die Wassergewebezellen bei unge- 
nügender Wasserzufuhr kollabteren, während die Assimilationszellen 
ihr ursprüngliches Volumen noch beibehalten und daß das Wasser- 
gewebe bei erneuter Wasserzufuhr sich wieder füllt. Von 
` Tradescantia und Luzula heißt es nur, daß sie „im Wesentlichen“ 
„ein analoges Resultat ergeben“. Uın aber die einschichtige Epi- 
dermis nicht nur in dem besonders günstigen Fall von Luzula, 
sondern in allen Blattspreiten als Wasserreservoir auffassen zu 
dürfen, hätten die Versuche auf zahlreiche und anatomisch ab- 
weichende Fälle (niedere und hohe Epidermis, dicke und dünne, 
gewellte und nicht gewellte Radialwände etc.) ausgedehnt und 
durch Angaben über die Größe der Wasserabgabe ergänzt werden 
sollen. HABERLANDT?) hat nun allerdings für einschichtige Blatt- 
epidermen einige Berechnungen über die Größe der Wasserabgabe 
angestellt mit dem Ergebnis, daß bei seinen Versuchspflanzen die 
Epidermis den Transpirationsverlust bei offenen Spaltöffnungen 
1/,—2 Stunden lang, bei geschlossenen Spaltöffnungen 6—16 
Stunden lang zu decken vermag. Diese Berechnungen beruhen 
aber auf der willkürlichen Annahme, die Epidermis habe ihr Vo- 
lumen durch Wasserabgabe auf die Hälfte reduziert, ohne dab 
untersucht worden würe, ob eine solche Reduktion auch wirklich 
erfolgt. Demnach ist das Beweismaterial schon für die Blattspreite 
unzureichend. In noch viel höherem Maße gilt das, wenn von 
der Spreitenepidermis auf die Epidermis generalisiert wird. Wir 
wollen hier diese Frage vom Standpunkt der Saugkraftverteilung 
aus betrachten. Dabei gehen wir von der Annahme aus, die 
Saugkrait sei in der ganzen Zelle dieselbe, so daß Zelle A nur 
dann aus B Wasser schöpfen kann, wenn die nach unserer Methode 
gemessene Saugkraft in A >> B ist. 
WESTERMAIER und HABERLANDT schreiben dem pum 
haltigen Parenchym allgemein eine größere osmotische Saugkraft 
zu als der angrenzenden Epidermis. Das trifft, nach unseren 
Messungen, in der reichlich mit Wasser versorgten Pflanze nur 
für die Blattspreite zu, nicht aber für Stengel und Blattstiel. 
Somit wäre unter normalen Verhältnissen wohl in der Spreite, 
nicht aber in Stengel und Stiel ein Wasserentzug aus der Epider- 
mis möglich (vorausgesetzt ist dabei die Fähigkeit der Volum- 
verkleinerung und das Fehlen anderer Hindernisse für den Wasser- 
1) HABERLANDT, Physiologische Pflanzenanatomie, 5. Aufl, p. 140. 
