Der Ohemismus der Kohlensäureassimilation im Lichte neuer Arbeiten. (19) 
Ist, immer für Ameisensäure als einziges Zwischenprodukt, 
NH 1 ) O, 1 1 e, agis 
—— so wird 100 wird 00; = 0,995. 
E 1 CO, 
W. und ST. haben Ausschlüge von 0,02, sie geben nie mehr als zwei 
Dezimalen, somit liegt der zweite Wert sicher innerhalb der Grenze 
der methodischen Fehler!). 
al eine Verbesserung der analytischen Methodik zu einer 
Rückverlegung der Fehlergrenzen führe, halte ich für unwahr- 
scheinlich, da andere mit Gasaustausch verbundene Umsetzungen 
(Atmung vor allen) in diesen Regionen stören werden. 
Die vorstehende Betrachtung gestattet eine weitere nicht un- 
interessante Folgerung. Auch zur Entscheidung über das Auf- 
treten eines von zwei möglichen Zwischengliedern ungleichen 
Reduktionsgrades ist der Koeffizient allein nur im dritten der auf- 
gestellten Fälle brauchbar. In den beiden übrigen, wenn nicht 
außerdem das Verhältnis m:n bestimmt werden kann, im all- 
gemeinen?) nicht?). 
ffenbar ist also zunächst in der Theorie eine allmählich 
verlaufende Ansammlung von Zwischenprodukten vorstellbar ohne 
meßbare Beeinflussung des Koeffizienten. 
Unter den von W. und ST. mitgeteilten Versuchen kann bei 
demjenigen, in welchem bei langdauernder (10; 15!/, Stunden) 
intensiver (8'/, ^|; CO,; 45000 Lux; 25°C) Assimilation ein Rück- 
gang der Leistung auf 60 % des Anfangswertes gefunden wurde, 
mit einiger Sicherheit angenommen werden, daß die Menge der 
Zwischenglieder, vorausgesetzt es entstehen wirklich solche, sich 
während des Versuches geändert habe. Denn unter diesen Um- 
ständen- ist es wahrscheinlich, daß der Einfluß der im isolierten 
Blatte angesammelten Assimilate den Abfall verursacht hat) Liegt 
eine derartige Hemmung a tergo vor, so muß diese durch Ver- 
mittlung sämtlicher Zwischenglieder zum Ausgangsgliede gelangen, 
die intermediären Stoffe werden also eine Zunahme erfahren. Doch 
—0,9:bi— = 
n 
1)Für das höchst oxydierte, also die stärksten Ausschläge versprechende 
der denkbaren Mittelglieder, die Oxalsäure, wären die Abweichungen des 
Koeffizienten entsprechend größer als für Ameisens&ure, Für m:n = 1:100 
ergibt sich dann: x — 0,9925. Auch dies im Rahmen der Fehlergrenze. 
2) Hóchstens bei "Sehr starker Annäherung an den (Grenz)fall 3. 
3) Dabei denke ich immer nur an ein Zwischenprodukt. 
4) Nimmt man die zweite von W. und ST. in Betracht gezogene mögliche 
Ursache für den Rückgang — die Ermüdung des enzymatischen Systems — 
als wirksam an, so wird bei der Unkenntnis der Art des Enzymangriffes die 
Beweiskraft des angeführten Versuches von vornherein zweifelhaft, 
(2*) 
