60 FLORE FOSSILE DES GITES DE CHARBON DU TONKIN. 



PermienW, et l'on en verra d'analogues chez le Tœn. Jourdyi, que je décrirai 

 un peu plus loin et que j'avais originairement classé comme Macro tœniopteris. 

 De telles distinctions génériques sont donc tout à fait arbitraires, et il 

 convient de les laisser de côté. 



T/ENIOPTER1S ENSIS Oldham (sp.). 

 PI. IX, fi g. 2. 



1863. Stangerites ensis Oldham, in Oldham et Morris, Foss. FI. Gondivana Syst., I, pt. 1, 



p. 35, pi. VI, fîg. 8, 9 [an fig. io?). 

 1869. Angiopteridium ensis Srhimper, Trait, de pal. vég., I, p. 606. Feistmantel, Foss. FI. 



Gondwana Syst., I, pt. 2 , p. 97. 

 1877. Angiopteridium cf. ensis Feistmantel, Foss. FI. Gondivana Syst., I, pt. 3, p. 173, pi. I, 



fig. 6 a, 7 a. 

 1882. Tœniopteris ensis Zeiller, Ann. des Mines, 1883, II, p. 3o6 , pi. XII, fig. 1. 



Description Pennes ( ou frondes?) à bords entiers, parallèles, graduellement rétrécies vers 



<e espèce. ^ sommet, larges de 1 o à 25 millimètres, à rachis large de 1 à 2 millimètres, 

 strié longitadinalement. 



Nervures latérales étalées-dressées , décurrentes à leur base, bifurquées à quelque 

 distance de leur base en deux branches simples ou quelquefois dichotomes, plus 

 ou moins arquées en avant; nervures au nombre de 1 2 à 1 5 par centimètre de 

 longueur compté sur le bord du limbe. 

 Remarques L'échantillon représenté sur la ligure 2 de la Planche IX est extrêmement 



pa ontoogiquos. f ra g m entaire et incomplet; cependant il concorde si exactement avec le 

 Tœniopteris ensis des couches indiennes de Rapnahal par les caractères de sa 

 nervation, que, comme en 1882 , je n'hésite pas à l'identifier à cette espèce. 

 Il montre évidemment, à en juger par la réduction graduelle de largeur du 

 rachis , une portion de penne , ou de fronde , très voisine du sommet ; mais il n'a- 

 joute rien , malheureusement , à la connaissance encore très imparfaite que nous 

 avons de cette espèce, dont il n'a été également recueilli dans l'Inde que des 

 fragments très incomplets : on ignore, notamment, si les frondes en étaient 

 simples ou si elles étaient une ou plusieurs fois pinnées. On ne sait rien non 

 plus de son mode de fructification, et il ne serait pas absolument impossible 

 que, comme l'avait pensé Oldham, il s'agit là, non pas d'une Fougère, mais 

 d'une Cycadmée à folioles ténioptéroïdes du type du Stanijcria .paradoxa de 



"' Zeîiler, Bull. Soc Géol. Fr., 3 e série, XXII, p. 171, pi. IX, fig. 1 à 5. 



