BAS-TONKIN ET ANNAM. — FOUGERES. 127 



(PI. XXXIV, fig, W>, le). Aucun de ces échantillons fertiles n'est, malheu- 

 reusement, assez bien conservé pour qu'il ait été possible de distinguer l'anneau 

 des sporanges; mais la constitution et la répartition des sores rappellent ce 

 (pion observe chez les Dipteris. 



Le Clathr. platypltylla est sufïisammenl caractérisé par le mode de décou- Rapport* 



pure de ses pennes primaires, à dents en général très faiblement saillantes, 

 ainsi que par sa nervation, la forme rectangulaire des mailles s'observant 

 presque toujours sur une partie ou une autre du limbe, pour crue sa détermi- 

 nation ne puisse donner lieu à un doute, sans risque de confusion avec aucune 

 autre espèce, de celles du moins qu'on peut rencontrer avec lui dans les gise- 

 ments du Tonkin. 11 ne peut y avoir d'hésitation que lorsqu'on se trouve en 

 présence de bases de frondes à pennes soudées ne montrant pas la partie libre 

 de leur limbe, auquel cas on peut se demander si l'on a affaire au Clathr. pla- 

 typhylla ou à un Dictyophyllum , particulièrement au Dict. Nat horsti; mais même 

 dans ce cas, si l'échantillon n'est pas trop incomplet, la distinction entre l'un 

 et l'autre pourra en général se faire d'après la force des rachis et l'écarlement 

 des axes des pennes, les branches du rachis primaire du Dict. Nathorsti 

 n'atteignant pas la largeur de celles du Clathr. platyphylla , et les pennes de 

 celui-ci étant toujours moins nombreuses, et par conséquent moins rap- 

 prochées, en même temps qu'elles offrent un rachis plus épais. C'est ainsi, par 

 exemple, que, sur l'échantillon fig. 3, PI. XXVII, en dehors de la compa- 

 raison avec des échantillons plus complets, mais identiques à lui dans leur 

 portion inférieure, la largeur des axes des pennes et l'épaisseur considérable 

 de la branche de rachis sur laquelle ils viennent s'insérer excluent le Dict. 

 Nathorsti et permettent de reconnaître le Clathr. platyphylla. 



Il peut arriver toutefois que les échantillons soient trop incomplets pour 

 que ces différences puissent être observées, lorsque, par exemple, on n'a 

 affaire qu'à un fragment comprenant seulement les axes d'un trop petit 

 nombre de pennes, et qu'on n'a pas sous les yeux la branche du rachis 

 primaire à laquelle elles venaient s'attacher; la détermination demeure alors 

 incertaine. 



La liste synonymique que j'ai donnée pour cette espèce ne me parait coin- Synonymie.] 

 porter d'autres explications (pie celles qui sont nécessaires pour justifier l'ab- 

 sence de certains noms spécifiques que l'on a généralement considérés comme 

 synonymes du Clathr. platyphylla. C'est ainsi, tout d'abord, que j'ai exclu de 

 celle liste le Camptopterîs Mûnsteriana et (pie je n'ai admis comme se rappor- 



