160 FLORE FOSSILE DES GITES DE CHARBON DU TONKIN. 



1876. Podozamites lanceolatus minor Heer, Jurajl. Ostsibirims , p. 1 10, pi. XXVII, fig. 5 a, b; 

 6, 7, 8. 



1899. Podozamites lanceolatus var. minor Hjorth, Danm. yeol. Undersog, II R, p. 7/1, pi. IIJ , 



fig. il. 

 1891. Podozamites lanceolatus Yokoyama, Journ. Coll. Sci., IV, p. 2/i5, pi. XXXIV, fig. 3, \- 



Raciborski, FI. retycku poln. stoku, p. 19, pi. IV, fig, 16b; V, pi. fig. 3, 12-17, 19, 20, 



(an fig. 2, 8, 11, 18??). 



1852. Zamites Haueri Ettingshausen , Lias u. Oolithjlora, p. 8, pi. II, fig. 5. 



1 866. An Podozamites Emmonsii Newberry, Smitlts. Contrib. , XV, art. iv, p. 121, pi. IX , fig. 2 ? 



Description Frondes à contour ovale-lancéolé, larges de 7 à 1 2 centimètres, atteignant 



ftspci 20 centimètres et plus de longueur; rachis lisse, large de i nua ,5 à 3 millimètres. 



Folioles alternes, espacées d'un même côté du rachis de 8 à 20 millimètres, 

 èlalèes-dressées, non continues, lancéolées ou ovales-lancéolées, arrondies ou oblu- 

 sèment aiguës au sommet, graduellement rétrécies vers leur base en une sorte de 

 pédicelle extrêmement court, articulées à la base et facilement caduques, longues 

 de l\ à 1 o centimètres sur 5 à 1 1\ millimètres de largeur. 



Nervures légèrement divergentes à leur origine, se bifurquant sous des angles 

 très aigus à peu de distance de leur base, ensuite simples et parallèles sur la 

 plus grande partie de leur parcours, espacées de o ram ,4 à o mn \'j. 



Remarques Les folioles de cette espèce étaient évidemment rapidement caduques, et 



loogiques, Qn i es renc0 ntre le plus habituellement détachées du rachis, disséminées en 

 plus ou moins grande abondance à la surface des plaques de schiste. Parfois 

 cependant on trouve des fragments de frondes plus ou moins étendus, composés 

 du rachis et d'un certain nombre de folioles encore en place, tels que ceux 

 des figures 1 et l\ , PI. XLII. Il pourrait sembler, sur la figure 1 , ainsi que je 

 l'ai déjà dit plus haut, qu'on ait affaire à un rameau portant des feuilles dis- 

 posées en hélice autour de son axe, plutôt qu'à une fronde pinnée; mais un 

 examen un peu attentif montre qu'une partie seulement des pinnules adhèrent 

 encore au rachis, tandis que les autres sont détachées et déplacées, et juxta- 

 posées accidentellement aux premières ; peut-être même une partie d'entre 

 elles provenaient-elles d'une autre fronde. Plusieurs de ces folioles, notam- 

 ment celles de la région inférieure du côté droit, sont nettement inéquilatères, 

 à bord inférieur bien plus fortement arqué que le bord supérieur, ce qui ne 

 devrait pas avoir lieu, semble-t-il, si l'on avait affaire aux feuilles d'un 

 rameau, tandis que cette dyssymétrie n'a rien que de naturel pour les folioles 

 d'une fronde pinnée, étalées dans un même plan à droite et à gauche du 

 rachis. D'autres fois, les folioles affectent, comme sur l'échantillon de la 



