(-1 différences. 



BAS-T0NK1N KT AN'NAM. — C1 C \ l)l NEES. 173 



larges de i mm , 5o à i mm , 75; à leur hase, elles mesurent 2 millimètres de 

 largeur, étant munies du côté antérieur d'une oreillette assez accentuée, 

 tandis quelles sont légèrement décurrentes du côté postérieur. La nervation 

 est indiscernable, mais les caractères fournis par l'insertion des folioles ne per- 

 mettent pas de douter qu'il s'agisse là d'un fragment de fronde de Plilopliyllum , 

 et le peu de largeur des folioles par rapport à leur longueur permet de l'attri- 

 buer au Ptil. acutifolium plutôt qu'au Ptil. cutchense. 



Le genre Plilophyllum, qui, par le mode d'attache de ses folioles, fait en Rapports 



quelque sorte passage entre les Zamitées et lesPtérophyilées, a été longtemps 

 considéré comme appartenant en propre à la flore fossile de l'Inde. En fait, il 

 n'est pas douteux qu'il faille également lui rattacher certaines Gycadinées du 

 Jurassique européen, telles que le Zamites aracilis Kurr, du Lias du Wur- 

 temberg M, dont Schimper avait signalé les affinités avec ce genre ( 2 ), le Pte- 

 rophyïlum imbricatum Ettingshausen, du Lias de Steierdorf l3 ), et le Pteraphylhim 

 pecten Phillips (sp.), de l'Oolithe inférieure d'Angleterre, crue M. Seward ! 

 a rattaché au genre Williamsonia à raison de la constitution des inflorescences 

 qui accompagnent ses frondes, et dont il a définitivement établi l'identité 

 générique avec les Ptilophyllum de l'Inde. Il se demande même s'il n'y aurait 

 pas identité spécifique et s'il ne faudrait pas réunir purement et simplement 

 en une seule les deux espèces basiques qui viennent d'être nommées et les 

 deux espèces de la flore fossile indienne, Plil. acutifolium et Ptil. cutchense; il 

 regarde toutefois, en (in de compte, l'identité spécifique comme peu probable, 

 et il semble qu'en effet, malgré la ressemblance de quelques-uns des échan- 

 tillons ligures par M. Seward avec l'une ou l'autre des espèces de l'Inde, 

 l'espèce de Scarborough se distingue de celles-ci par l'écartement plus grand 

 de ses folioles, qui le plus souvent ne sont même pas contiguës à leur base, 

 ainsi que par leur forme un peu différente, leurs bords latéraux offrant presque 

 dès la base une convergence marquée vers le sommet. 



Le Ptil. acutifolium et le Ptil. cutchense' 3 ) ont, au contraire, sauf à l'extrême 



(1) Kurr, Beitrâge zur fossilen Flora der Jura formation Wûrttembergs , p. il, pi. I, fig. A- 

 (i) Schimper, Traité de paléontologie végétale, If, p. 171. 



(3) C. von Ettingshausen, Lias nnd Oolithflora, p. 7, pi. I, fîg. 1. 



(4) A.-C. Seward , Jarassic Flora, pt. 1 , p. 190, p. 198-199, fig. 33, 34; pi. II, fig. 7 ;"pl. III, 

 fig. 1-8. 



< 5 ) Fossil Flora of the Gondwana System, I, pt. 1 , p. 3o, pi. XXI, fig. 1, 3-6; pi. XXII, fig.' 2 , 

 6; pt. 2, p. 118; pt. 3, p. 179, pi. II, fig. 3 ; pt. 4, p. 2i3, pi. II, fig. n-i3; pi. X, fig. 10; 

 II, pt 1, p. 42, pi. IV, fig. 6, 7; pi. V, fig. 1, 2 a, 3; pi. VI, fig. a; pt. 2, p. 9 4, pi. VI, fig.'i. 



