ET PU 
semble que c'était cet objet. À la vérité, 1l ne se montre pas 
d’une manière si nette qu’il n’eût été nécessaire de le discuter. 
Les détails qui permettraient d'en saisir le mode d'emmanche- 
ment sont particulièrement à regretter. M. Lindenschmit ne 
s'étant pas donné la peine d'y suppléer par le raisonnement, je 
ne m'embarquerai pas ici dans cetle recherche Je n'ai pas autre 
chose à faire qu’à constater, comme conséquence de tout ce qui 
vient d’être dit, que les pièces du musée de Mayence proposées 
comme échantillons du fer de pilum ne sont pas des fers de 
pilum. Et là-dessus je reviens à M. de Reffye. 
Le mauvais exemple venu d'Allemagne l’a entraîné. Au lieu 
de deux modèles, le savant officier nous en présente onze [!}, 
c’est-à-dire neuf en sus des deux inacceptables qu'avait fournis 
M. Lindenschmit. L’assortiment est aussi varié que possible. 
Ceux-ci sont longs, ceux-là sont courts, mais courts à n’avoir 
que le tiers ou même le quart des longs. Dans l'un, la pointe a 
l'aspect d'un petit harpon à quatre crocs; dans d’autres, cette 
pointe est conique, ou bien elle affecte la forme d’une petite 
pyramide quadrangulaire, sans compter qu'il y a des pointes 
méplates ayant la figure d’un cœur. Quant à la façon d’attacher 
le fer, les différences ne sont ni moins nombreuses, ni moius 
radicales. Telle de ces armes s’emmanche comme une lance, 
telle autre comme un ciseau de menuisier, telle comme un cou- 
teau de cuisine. Et quels que soient la dimension, le poids, la 
pointe, Femmanchement, c’est toujours pilum. Bien plus, M. de 
Reffye érige l’existence d’une telle bigarrure en un fait néces- 
saire, parce que, à celte époque (qu’on n'oublie pas qu’il raisonne 
pour le temps de César), à cette époque où la force musculaire 
élait tout dans le maniement des armes, il n’eût pas été rationnel 
d'établir l’uniformité de celles-ci, à cause des différences de la 
force musculaire. 
. Que la conscience militaire de M. de Reffye porte tout le poids 
de cette parole, qui est tout bonnement Ja négation de la disci- 
() Revue archéologique, 1. c., p.338 et 339. 
