Rs re 
eux un rapport constant. On ne doit donc pas considérer ces deux 
éléments l’un sans l’autre, lorsqu'on s’occupe d’un mouvement 
de troupes, attendu que sans le point de départ on ne peut déter- 
miner la direction, ni la route suivie pour atteindre le point 
d'arrivée, et réciproquement. 
Prenons des exemples, pour mieux faire comprendre cette 
dernière conséquence. 
Une armée détache une division sur les frontières d'Espagne, 
une sur celles d'Italie, et une sur celles d'Allemagne. Dans cette 
phrase, le point de départ des trois divisions n'étant pas indiqué, 
la zone, ou la partie des frontières d’Espagne , d'Allemagne et 
d'Italie, sur laquelle sont détachées les trois divisions, reste in- 
déterminée. Elle se trouve fixée , au contraire, cette zone fron- 
tière, si on indique le point de départ, comme dans la phrase 
suivante : L'armée de Paris détache une division sur les frontières 
d’Espagne, une sur celles d'Allemagne. En effet, ces trois zones 
frontières sont, par rapport à Paris, point de départ, les Pvré- 
nées, les Alpes, le Rhin. C’est ainsi que le rapport du point de 
départ au point d'arrivée, c’est-à-dire la direction , donne l’o- 
rientation. 
Précisons davantage, en prenant pour objectif une ancienne 
province de la France, et considérons-la dans ses parties princi- 
pales, par rapport à Paris : soit, par exemple, le Quercy, avec 
ses limites ou frontières nord, sud, est, ouest bien déterminées. 
Les trois cas suivants qui nous intéressent peuvent se pré- 
senter : 
Premier cas : L'armée de Paris détache une division sur la 
frontière du Quercy. 
Deuxième cas : L'armée de Paris détache une division sur la 
frontière extrême du Quercy. 
Troisième cas : L'armée de Paris détache une division dans 
le Quercy. 
Conformément à l'exemple précédent, et d’après le rapport 
constant du point de départ au point d'arrivée, la division dé- 
