114 Catalogo de Mammiferos 
nos nossos dous exemplares, é sempre um pouco mais. 
comprida, todavia ainda muito curta em comparação 
com outras especies, mormente com C. cancrivorus. 
Tambem no craneo e na dentadura percebe-se, como re- 
sulta do exame das tabellas, grande concordancia. 
Quanto ao colorido diverge de alguma maneira o exem- 
plar de Londres em certos pontos. O couro descreve-se 
lá como sendo cinzento ferreo sombrio, ao passo que nos 
nossos exemplares predomina mais no colorido do fundo 
a côr de ferrugem. Entretanto allega tambem Mivart 
que os pellos tenham pontas pretas e bases brancas. 
A mancha branca no lado inferior da raiz da cauda, 
mancha esta salientada por Mivart, é pouco accentuada 
nos nossos especimens: comtudo tambem aqui o lado in- 
ferior da raiz da cauda é mais claro que a parte restan- 
te, em parte branco-sujo, porém não tão nitidamente 
delimitado como se vê na figura citada. 
Apezar disto julgo que os dous exemplares n. 115 
e n. 116 devem ser attribuidos à especie Canis MEC 
Sclater. 
Se, tomando por base a consideração do rig 
craneologico, é licito tentar uma subdivisão dos Cani- 
deos sul-americanos em subgeneros, eu proporia para os 
Canideos bazilicos, que até agora (veja Trouessart loc. 
cit.) foram registrados nos sub- -generos Camis e Thous, 
o seguinte schema: 
A) Genus Canis L 
a) Subg. Pseudalopex Burmeister, para C. agza- 
rae é Ko ba taSS O NS gracilis (2), 6 
griseus (?). 
b) Subg. Thous Gray para C. cancrivorus e C. 
microtis. 
c) Subg. Nothocyon Wortm. & Matthew para 
C. parvidens e C. urostictus. 
B) Genus Icticyvon Lund. para T. venaticus Lund. 
(Museu de historia natural da Universidade e da Cidade de Ber- 
na (Suissa) 12 de julho de 1901). 
