Bemerkungen zur Vererbungs- und Abstammungslehre. 41 
durch den Entwicklungsgang des Einzelwesens wie durch die Kette 
der Generationen hindurch sich geltend machen. Nur von Wirk- 
samkeit der Anlagen kónnen wir sprechen, nicht von ihrer Ent- 
wicklung. Sie treten im Laufe der Entwicklung der Pflanze in 
die Erscheinung durch Reaktionen, die sie ausgewirkt haben, nicht 
durch Zellen und Gewebe, in die sie sich umwandelten oder zu 
denen sie ausgewachsen wären. Die Gleichheit von Individuen 
wird durch die Gleichheit ihrer Gene bedingt; sie sind organisierende 
Faktoren, deren Wirksamkeit deutlich, deren Beschaffenheit un- 
erkennbar ist. Auch JOHANNSEN (Biol. S. 613 u. 616) weiß nichts 
über die Natur der Gene zu sagen; sie sind ihm die teilweise 
trennbaren Einheiten eines Genotypus. JOHANNSEN hebt besonders 
die Diskontinuität der Gene hervor (Biol. S. 649); ich möchte 
glauben, daß auch hier wieder für manche Erscheinungen das 
Kaleidoskop brauchbare Analogieen liefert, Denn daß die Gene 
in irgendeiner Form bewegter Materie sich bemerkbar machen, 
ist gewiß. 
Die Gene sind so gut verschieden vom Merkmal der er- 
wachsenen Pflanze, wie die Außenfaktoren vom Merkmal ver- 
schieden sind, das doch auch sie hervorbringen helfen. Dabei ist 
ihre Konstanz besonders bemerkenswert, „für die alle genügend 
analysierten Tatsachen zeugen“ (JOHANNSEN El. S. 423). Weil nun 
die Gene in reinen Linien von Generation auf Generation über- 
liefert werden, müssen auch die Einzelwesen dieser Generationen- 
kette konstant bleiben. JOHANNSEN (El. S. 143) führt ferner aus, 
der Begriff Gen solle bedeuten, daß durch ein Etwas in der Kon- 
stitution der Gameten die Eigenschaften eines sich entwickelnden 
Organismus bedingt oder mitbestimmt werden kónnen. Dabei solle 
keine Hypothese über das Wesen dieses „Etwas“ aufgestellt werden, 
der Begriff Gen also frei von jeder Hypothese sein. 
Ich glaube, daß bei dieser Auffassung JOHANNSEN den Gen- 
begriff als einen dynamischen gelten lassen wird; denn nur die 
dynamische Auffassung desselben ist hypothesenfrei, sofern wir 
den Kausalnexus berücksichtigen. Daneben ist das Wort Gen 
oder Erbfaktor eine Abstrak.ion von den Ursachen eines Merkmals; 
in ähnlichem Sinne ein Rechenpfennig in der Hand des Biologen 
wie das Atom ein Rechenpfennig in der Hand des Chemikers ist. 
Auch meinen Dominantenbegriff habe ich rein dynamisch 
gefaßt im Gegensatz zu den Korpuskularvorstellungen DARWINs 
und WEISMANNs, um ihn dadurch hypothesenfrei zu gewinnen. 
Ein einzelnes Gen im Sinne JOHANNSENs würde mit meiner 
Dominante letzter Ordnuug identisch sein, und da einmal das Wort 
