kå J. REINKE: E 
Damit haben wir den konsequenten theoretischen Ausbau às] 1 
Lehre von den Erbfaktoren oder Genen. In der freien Natur tritt | 
uns dieser Inbegriff, also doch wohl die Summe der Gene, "-— i d 
lich in der Verhüllung eines Phaenotypus entgegen; so bilden von Í 
Mendel’s Ackererbsen die reine rote Rasse und die rote Mischrasse | 
den gleichen Phaenotypus; auch sagt der Phaenotypus nichts darüber | 
aus, ob ein Merkmal durch den Genotypus oder durch Außenfaktoren | $ 
bedingt ist (El. S. 146). Weil man nicht daran denken darf, daß 
je einer phaenötypischen Eigenschaft ein einzelnes Gen entspricht, 
besteht kein Parallelismus zwischen Genotypus und Phaonotyp i 
(El. S. 384). Die Eigenschaften einer Pflanze sind daher kom- | 
plizierte Erscheinungen, zumal sie genotypisch durch positive Fak- | 
toren oder durch Hemmungsfaktoren bedingt sein können (El. S. 564). 
Merkmale werden als Reaktionen von oft, sehr vielen selbständigen . 4 
d. h. trennbaren Genen verwirklicht; sie müssen ausbleiben, wênn 1 
nicht alle notwendigen Gene in der betreffenden Zygote vorhanden o 1 
sind. (El. S. 532). 4 
Dem allen möchte ich ie daß die Gene, bzw. die 
„genotypische Konstitution“ nicht nur auf Außenfaktoren reagiert, | 
sondern auch auf die im Innern der Zellen gegebenen Baustoffe und | j 
auf den in den Arbeitsstoffen gegebenen Vorrat an Betriebsenergie; 3 l 
endlich auf die gegebenen Systembedingungen der Zellen. Aus 
diesen Reaktionen leitete ich die oszillierende Variation her; auch | 3 
sie dürfte daher genotypisch bedingt, doch phaenotypisch verwitii E 
licht sein. 4 
In bezug auf die Korrelationserscheinungen bewegen sich m 
Gedanken JOHANNSENs (El. S. 379) in etwas anderer Richtung. 
Innerhalb reiner Linien ,ist die Korrelation mehr als eine phaeno- 
typische Erscheinung, sie ist genotypisch mitbedingt"; solche — 
Korrelation ist erblich, sie gehört zur Reaktionsnorm der ju 
typischen Konstitution. Es handelt sich hier offenbar um eine | 
verwickelte Frage; doch nicht nur die Korrelationen sind erblich, | 
sondern vor allem die ununterbrochene Folge der ontogenetik 
Bildungsstufen, darum müßte auch sie wenigstens -—W I 
„mitbedingt“ sein, 4 
Eine wichtige Frage scheint mir noch die zu sein: worin | 
bestehen die genotypischen Unterschiede der zablreichen reinen - 
Linien einer Sippe bzw. einer Population? Zur er 
Variation dürfen sie nicht gerechnet werden, denn diese, die in 
Reaktionen der Gene auf Innenfaktoren besteht, ist phaenoty pischer 4 
Art, Wie aber sind die Sondergene der einzelnen reinen Linien | 
entstanden? Schon durch diese Frage wird man auf die Möglich- 
