12 FRIEDL WEBER: 
obigem auch beim „Treiben“ der Buche möglich ist, könnte nicht 
erfolgen, wenn das Licht ein absolut notwendiger Faktor wäre. 
Ob eine partielle Vertretbarkeit in unserem Falle möglich ist, bleibt 
zu untersuchen; wenn ja, so müßte durch Kombination der Licht- 
methode etwa mit der Acetylenmethode ein besserer Treibertolg 
zu erzielen sein. 
LAKON (1912) hat mit seiner Nährsalzmethode bei Buchenknospen, und 
zwar beim Experimentieren mit Zweigen im Winter nur ein „Heben der 
Schuppen“ erzielt, keineswegs eine völlige Knospenentfaltung. KLEBS (1914, 
p. 48) ist der Ansicht, bei den Versuchen LAKONS hätten sich die Buchen- 
knospen nicht weiter entfaltet „weil das Licht jedenfalls nicht aus- 
reichte“), | 
a wir oben zeigen konnten, daß das Licht für die Buchenruhe nicht 
der ,limiting factor“ ist, so liegt uns eine andere Erklärung der Tatsachen, 
die LAKON mitteilt, näher: nämlich daß an dem teilweisen Versagen der Nähr- 
salzmethode der Umstand Schuld trägt, daß die Versuche mit Zweigen und 
nicht mit Topfpflanzen ausgeführt wurden. „Stecklinge“ lassen sich im all- 
gemeinen weniger intensiv treiben als Topfpflanzen (KLEBS 1914, p. 107). 
Ich habe mit meiner Acetylenmethode gleichzeitig (im Dezember) mit den 
Buchen-Topfpflanzen auch mit Buchen-Zweigen (die mit den Schnitt- 
flächen in Leitungswasser tauchten: „Stecklingsmethode“) Treibversuche an- 
gestellt. Die Knospen der Zweige, denen die gleiche Lichtmenge zuflof (und 
die zumeist gleich lang waren als die Bäumchen) kamen bis heute über das 
„Heben der Knospenschuppen“ nicht hinaus. Der Reiz des Acetylens über- 
windet zwar die Ruhe bei sonst günstigen Wachstumsverhältnissen (Topf- 
pflanzen) nicht ganz aber bei den ungünstigen Bedingungen der Stecklings- 
kultur. Vergl PORTHEIM, 1914, p. 490. 
Das hier mitgeteilte Tatsachenmaterial spricht 
naturgemäß keineswegs gegen das so überaus interessante 
und reichhaltige Tatsachenmaterial von KLEBS, welches 
zeigt, daß durch Einwirkung hoher Lichtmengen bei 
Fagus Frühtreiben erzielt werden kann; dagegen scheint 
es mir zu sprechen gegen die Deutung, daß die geringe 
Lichtmenge des Winters die Ruhe erzwingt. Das Licht- 
verfahren von KLEBS scheint mir zu wirken nicht durch 
quantitative Steigerung eines absolut notwendigen Fak- 
tors, der sich im Minimum befindet, die dabei in An- 
wendung gebrachten hohen Lichtmen gen dürften viel- 
mehr „bloß als Reiz“ wirken. Vielleicht erklärt sich da- 
durch auch, daß dabei das Reizmengengesetz* seine 
Gültigkeit hat. 
Wenn meine Beweisführung richtig ist, entkräftet 
sie die Anschauung, daß das Ruhen der Buche im Winter 
1) Von mir gesperrt. 
