Über das Treiben der Buche: 11 
Daraus glaube ich nun weiter folgende Schlüsse ziehen zu 
dürfen: 
„Für die Buche (wahrscheinlich für alle Holz- 
pflanzen) existiert nicht die Mittelruhe,^ (KLEBS, 
1914, p. 39"). Mittelruhe im Sinne JOHANNSENS als fehlende 
Treibfähigkeit aufgefaßt, also als eine Zeit (Entwicklungs- 
zustand) zu der — wie man glaubte — auf keine Weise 
frühgetrieben werden kann. In diesem Punkte befinde ich 
mich also in wörtlicher Übereinstimmung mit KLEBS. 
(Nach KLEBS, 1914, p. 75 ist die Ruhe der Buchenknospen 
„im November und Dezember am stärksten ausgesprochen“, 
Dies dürfte wohl dem Begriff ,Mittelruhe* entsprechen.) 
2. Die Ruhe der Buchenknospen im Winter ist nicht 
erzwungen durch die geringe „ungenügende* Licht- 
menge. 
Das Licht ist demnach entweder kein absolut not- 
wendiger Wachstumsfaktor für das Austreiben der 
Fagus-Knospen im Winter?) oder es befindet sich 
wenigstens der Menge nach richt im Minimum (ist 
vielmehr ,genügend*). 
Die frühtreibende Wirkung der Lichtmethode von 
KLEBS kann daher nicht darauf beruhen, daß da- 
bei das Licht als ein absolut notwendiger Wachs- 
tumsfaktor durch quantitative Steigerung über 
das Minimum emporgehoben wird; die erhöhte 
Liehtmenge wirkt vielmehr als „bloßer Reiz“ im 
wesentlichen ebenso wie die Reize der anderen 
(künstlichen) Treibverfahren ?). 
Mit obiger Auffassung befinden wir uns in Übereinstimmung 
mit der Ansicht, daB ein gewisses Lichtminimum überhaupt keine 
allgemeine Wachstumsbedingung ist, wie etwa ein gewisses Tempe- 
raturminimum. Auch bei der Rolle des Lichtes für die Keimung 
bestimmter Samen (auch hier handelt es sich ja um ein Heraus- 
treten aus der Ruhe) liegt eine spezifische Reizwirkung vor und 
das Licht kanr durch andere Reize ersetzt werden /JOST, 1913, 
p. T Eine solche Vertretung des Lichtreizes, wie sie nach 
1) Ich bin aber keineswegs der Ansicht, das Fehlen der Mittelruhe sei 
ein Beweis gegen die Autonomie des Rhythmus. 
2) Und dies halte ich für das zutreffende. 
3) Mit der Erklärung einer Wirkung als Reizmittel ist allerdings wie 
KLEHBS mit Recht betont, „sicher keine Aufklärung“ über die Art und Weise 
—- Wirksamkeit gegeben. 
e 
m 
