140 A. URSPRUNG und G. BLUM: 
In der einschlägigen Literatur werden die Änderungen des 
osmotischen Wertes in verschiedener Weise zu erklären versucht. 
Nach dem Vorgange von PFEFFER!) haben KRABBE?), COPELAND?) 
und andere das Steigen bzw. Sinken des osmotischen Wertes mit 
einer Hemmung bzw. Förderung des Wachstums in Verbindung 
gebracht. Wenn man sich vorstellt, daß die Bildung osmotischer 
Substanz gleichmäßig andauert, so müßten Hemmungen oder 
Förderungen des Wachstums tatsächlich die genannten Wirkungen 
hervorrufen. Die folgende Übersicht zeigt, daß vielfach eine weit- 
gehende Übereinstimmung zwischen Wachstum und osmotischem 
Wert beobachtet worden ist. 
| Wachstum | osmot. Wert 
rel. hohe Temperatur . . . gehemmt steigt 
rel. tiefe Temperatur . . . gehemmt steigt 
starkes Licbt . OR gehemmt steigt 
Dunkelheit... . s.s. gefördert fällt 
Te 2... 2. gehemm steigt 
Erhóhung des osmot. Wertes 
des Substrates . . . . . gehemmt steigt 
Austrocknen des Bodens. . gehemmt steigt 
Indessen lassen sich durchaus nicht alle Schwankungen des 
osmotischen Wertes auf diese Weise plausibel machen. Wir sehen 
von anderen Ausnahmen ab und weisen nur darauf hin, daß in 
ausgewachsenen Zellen der osmotische Wert sich ganz bedeutend 
ändern kann, obschon das Wachstum also sistiert ist. Gerade in 
unseren und MEIERs Versuchen wird daher vielfach ein anderer 
Zusammenhang zu suchen sein. 
Nun geht dem Steigen bzw. Sinken des osmotischen Wertes 
häufig eine Erschwerung bzw. Erleichterung der Wasserversorgung 
voraus. So begünstigt hohe Temperatur das Austrocknen des Bodens 
und die Transpiration der Pflanze, kann also leicht die Wasserver 
sorgung erschweren. Dasselbe ist bei tiefer Temperatur der Fall, 
wenn die Aufnahme stärker reduziert wird als die Abgabe. Genug 
sam ist auch die Förderung der Transpiration durch das Licht 
bekannt. Große Boden- und Luftfeuchtigkeit erleichtert die Wasser- 
versorgung und erniedrigt auch den osmotischen Wert, während der 
Wind die Austrocknung des Bodens und meist auch die Transpiration 
1) PFEFFER, Studien zur Energetik 1892, p. 228; Druck- u. Arbeitsleistung 
1893, p. 304. 
- 2) KRABBE, Jahrb. f. wiss. Bot. 1895. 
3) COPELAND, l. c. 
