326 FR, BUBÁK: 
Die weiteren Schicksale des Pilzes sind diese: FUCKEL. in 
Symbolae mycologicae, III. Nachtrag, p. 24, erhebt den LIBERTschen 
Pilz zu einer Gattung, die er Monographos nennt, und die Art 
als Monographos Aspidiorum (Lib.) Fuckel aufführt. Er hat diesen 
Pilz in Fungi rhenani Nr. 2665 von Pteris aquilina verteilt. 
Dieses Exsikkat liegt mir aus dem Wiener Museum vor. Schon 
makroskopisch weicht der Pila von dem LIBERTschen ab, da die 
Stromata breiter sind. Mikroskopische Unterschiede sind aber sehr 
groß, besonders die Sporen verraten sofort, da sie reif 3 mal septiert 
sind, daß es sich um einen anderen Pilz handelt, als um den 
LIBERTschen. Der FUCKELsche Pilz ist das, was man jetzt all- 
gemein „Monographus Aspidiorum“ nennt. Die Kombination 
FUCKELs, daß sein Pilz mit dem LIBERTschen identisch 
sei, ist, wie ich also gezeigt habe, falsch. Diese Kom- 
bination hat sich in der Literatur vom J. 1879 bis an unsere Zeit 
erhalten. 
Die Gattung Monographus(FUCKEL schreibt Monographos) 
hat nach dem Autor l. c. die Sporen „simplicia, fusiformia, cur- 
vata vel vermicularia, 26 u longa, 4 u crassa“, was auf den 
LIBERTschen Pilz in keiner Weise paßt. „Simples sind aber die 
Sporen- des FUCKELschen Pilzes auch nicht, sondern 4 zellig. 
Übrigens hat dasselbe, was ich hier aus Autopsie anführe, 
schon NIESSL in KRIEGERs Fungi saxonici Nr. 240 erkannt, wo 
er an der Scheda mitteilt: ,Allein die Sporen hat er (FUOKEL) 
schlecht definiert, indem er sagt: sporidia curvata vermiculariave, 
3—6 guttulata. An den FUCKELschen Originalexemplaren, die 
ich besitze, sind die Sporen spindelfórmig, meist gerade, 3 mal 
septiert, also 4zellig. Übrigens sind sie dreimal so lang als bei 
dieser hier ausgegebenen Art (Monographus microsporus Niessl n. sp.)*: 
Die FUCKEL’sche Gattung Monographus kann meiner Meinung 
nach aufrecht erhalten werden mit der Korrektion „sporis fusilor- 
mibus, 3septatis, hyalinis“, wie es schon WINTER in Rab. Kry pttl. Il, 
p. 914 getan hat. Auch den Artnamen ,,Aspidiorum*, obzwar er 
für einen Pferis-Pilz nicht gerade geeignet ist, muß man behalten, 
aber nur FUCKEL (also ohne LIBERT) als Autor beifügen. 
FUCKEL teilt l. c. mit, daß er seinen Pilz auch auf Aspidium 
gesammelt hat. Ich habe jedoch seinen Pilz nie auf einer anderen 
Pflanze in den zahlreichen mir vorliegenden Exsikkaten gefunden als 
auf Pteris aquilina, welche also der einzige, bisher bekannte 
Wirt des Pilzes ist. Auf Aspidiun muß FUCKEL ein anderer 
Pilz vorgelegen haben. 
Ich habe ihn von folgenden Standorten untersucht: Böhmen 
