394 ALEXANDER LINGELSHEIM: 
Nach EICHLER ist das zur einfachen Ascidie umgewandelte 
Blatt, welches ebenfalls bei Michelia konstatierte, das Primäre. An 
dieser Ascidie entsteht durch nachträgliches Wachstum flügelartiger 
Leisten, die er an einer zweiten Mifbildung zeigt, das untere Blatt, 
welches ganz normal entwickelt wird, aber bald die Tute auf der 
Rückenseite, bald auf der Ventralseite trägt. 
Es dürfte in unserem Falle wohl kein Zweifel aufkommen, daß 
hier die Ascidien Neubildungen bzw. sekundäre Anhangsgebilde 
des sie tragenden Mutterblattes sind; schon die Größenverhältnisse 
sprechen entscheidend dafür. 
Die äußere Erscheinung des in Abb. 1 dargestellten Falles 
ähnelt ferner der „Heteromorphy“ bei Lactuca, die MASTERS!) ab- 
bildet, aber die Stellung der Blattflächen ist dabei die umgekehrte, 
wie sie bei Doppelspreiten als Regel auftreten soll, indem die Dorsal- 
seiten einander abgewandt sind. 
owohl für die nervenbürtigen?) als auch für interkostale?)Sprei- 
tenverdopplungen überwiegen die Fälle, in denen die kohaerenten 
Flächen einander zugekehrt sind. Dies betont besonders MAGNUS !), 
welcher bei Besprechungen über die Konstanz der morphologischen 
Beziehungen der Blattflächen zueinander geradezu als von einem 
Gesetz redet. 
Wir müßten dann füglich den MASTERSschen Fall, seine 
richtige graphische Feststellung vorausgesetzt, ganz aus dem Rahmen 
der eigentlichen Doppelspreitenbildungen ausschalten. Aber auch 
bei einigen Beobachtungen EICHLERs?) stimmt die Orientierung 
der Blattseiten nicht mit den Anschauungen über ein durchaus 
gesetzmäßiges Verhalten der beiden Blattspreiten zu einander über- 
ein, so daf wir der Ansicht dieses Autors beipflichten müssen, wenn 
er, entgegen den Deutungen GELAKOWSKYs?) betreffs des morpho- 
logischen Wertes der Integumente des Ovulums, bemerkt’), „Doch 
lassen sich diese Vorkommnisse wohl nicht, wie CELAKOWSKY ge- 
wollt hat, zur Unterstützung seiner Vorstellung von der Bildungsweise 
des Ovulums verwenden; denn abgesehen davon, daß die Umkehrung 
1) MASTERS, Vegetable Teratology (1869) 313. Fig. 167. 
2) P. MAGNUS in Verh. Bot. Ver. Prov. Brandenb, XXXIII (1881) 46. 
3) P. MAGNUS 1. c. XXIX (1877) 95; URBAN I, c. XVIX (1877) 134; 
LINGELSHEIM, Interkostale Doppelspreitenanlagen bei Aruncus silvester L., in 
Centralbl Bakteriol. Parasitenk, 2. Abt, XXXXV (1916) 301. 
4) P. MAGNUS 1. c. XXIX (1877) 9. 
5) EICHLER L c. 39, Taf. Il, Abb. 5 u. 6. 
6) CELAKOWSKY, Neue Beiträge zur Foliartheorie des Ovulums, in 
Abh. k. böhm. Ges. Wiss. XII (1884) 1—42, Taf. VI, I u. II 
7) EICHLER l. c 41. 
