560 JOHANNES BUDER: 
darauf, daß der Abdruck meines Aufsatzes!) noch immer auf sich 
warten läßt und auch der Publikationsort für seine Beachtung 
seitens der Fachkreise nicht gerade günstig ist, sel es gestattet, 
an dieser Stelle auf die dort gezogenen SchluDfolgerungen zurück- 
zukommen und gleichzeitig einige historische Tatsachen in die 
Erinnerung zu bringen, deren Kenntnis mir für eine unbefangene 
Beurteilung des Generationswechselproblemes nicht unwesentlich 
erscheint. 
Daß der Begriff Generationswechsel zoologischen Ursprungs 
sei und zwar von ADAL. V. CHAMISSO stamme, wird zwar auch in 
der botanischen Literatur erwähnt. Es scheinen sich aber nur 
wenige die Mühe gegeben zu haben, festzustellen, welchen Tat- 
bestand denn eigentlich CHAMISSO mit diesem Worte ausdrücken 
wollte. So bemerkt z. B. STRASBURGER gelegentlich, nachdem 
er den Gebrauch des Wortes Generationswechsel im Sinne der 
cytologischen Botaniker erhärtet hat: „Was kann es dagegen be- 
sagen, daß CHAMISSO die Bezeichnung Generationswechsel ur- 
sprünglich für die nur mehr oder weniger notwendige Aufeinander- 
folge verschieden gestalteter Individuen im Formenkreise pleo- 
morpher Tierarten schuf?).* Er gibt damit wohl auch die Meinung 
der meisten Botaniker wieder. Was hier von CHAMISSO behauptet 
wird, ist ihm aber gar nicht eingefallen. Man wird auch seinem 
Verdienste nicht durch den Hinweis gerecht, daß er die Zusammen- 
gehörigkeit von Solitärsalpen und Kettensalpen zum gleichen 
Zeugungskreise aufgefunden habe®). Dieser Zusammenhang war 
nämlich nach SEELIGER*) schon längst vor ihm bekannt. Das 
wesentlich Neue an CHAMISSOs Beobachtung war vielmehr die 
EntdeckungeinesregelmäßigenWechsels zwischen beiden Gene- 
rationen. Die Regelmäßigkeit findet ihren Ausdruck schon in der 
Bezeichnung des Entdeckers. Er spricht von einer „alternatio* 
nicht etwa einer bloßen consecutio ,generationum*, Im übrigen 
wird sie von ihm noch besonders urterstrichen durch den Hinweis, 
daß Mutter- und Tochterindividuen stets verschieden, alle Schwester- 
tiere aber unter sich, ferner die Enkel den Großeltern stets gleich- 
gestaltet sein. Das ist also ein obligatorischer Wechsel verschieden 
1) Monatshefte für den naturw. Unterr., herausgegeben vou BAST. 
SCHMID, 1916. Dort auch Übersicht über die Literatur. 
2) STRASBURGER: Zur Prise eines Generationswechsels bei PhaeophY- 
ceen. 1906. Bot. Zeitg. 64, II S. 
3) HESSE und DOFLEIN, amete und Tierleben, Bd. I, S. 
4) SEELIGER, OSW. Tunicata, in BRONN; Klassen und dendi des 
Tierreichs, Bd. III, Suppl. 1893, S. 46 ff, 
