566 JOHANNES BUDER: 
gelegte Lehre HOFMEISTERs machen mußte, zumal zu einem Zeit- 
punkte, wo.die Biologie im Banne der Entdeckungen eines FLEM- 
. MING, STRASBURGER, VAN BENEDEN, HERTWIG usw. stand. Was 
lag nun näher als die Annahme: gerade die Verschiedenheit der 
Ohromosomenzahl sei die Hauptsache, also letzten Endes Grund 
und Ursache für die morphologische Ausgestaltung und Ver- 
schiedenheit der einzelnen Generationen. Freilich waren schon 
lange Tatsachen bekannt, die einer generellen Gültigkeit solcher 
Schlußfolgerungen widerstrebten: die Aposporie einerseits, die Apo- 
gamie und Parthenogenesis andererseits. Die eben geschilderte 
Annahme war somit schon widerlegt, ehe man überhaupt an sie 
gedacht hatte. Denn in fast allen Fällen von Apogamie usw. 
handelt es sich um einen Wechsel zwischen den typischen Erschei- 
nungsformen des Gametophyten und Sporophyten, ohne daß gleich- 
zeitig die Chromosomenzahl eine Veränderung erlitte. Auch in 
jüngster Zeit sind hierher gehörige Beispiele von ganz besonderem 
Interesse bekannt geworden: die diploiden und tetraploiden Moos- 
gametophyten, deren Erzeugung den MARCHALS gelang. Nun reden 
diese Tatsachen eine zu deutliche Sprache, als daß es einem Oyto- 
logen einfallen würde, heutzutage die oben skizzierte Ansicht zu 
vertreten. Aber was sonst als diese Überschätzung hat dem 
Phasenwechsel zur dominierenden Rolle eines überall gültigen Ge- 
nerationswechsels verholfen? Was sonst als das Gefühl, daß der 
Phasenwechsel die ganze Lebensgestaltung bestimme, veranlaßt die 
Autoren, die einschlägigen Arbeiten unter dem anspruchsvollen 
Signum einer „life history“ in die Welt zu schicken? 
Sicherlich ist für diese Überschätzung des Phasenwechsels 
aber noch ein anderes Moment von Bedeutung gewesen. Bei allen 
höheren Pflanzen stimmen, von den Moosen angefangen bis zu den 
Phanerogamen, die Kardinalpunkte des Phasenwechsels mit denen 
des HOFMEISTERschen Generationswechsels überein. Mochten die 
Generationen morphorlogisch so wechselvoll ausgestaltet sein, wie sie 
wollten, mochte die Reduktion des Gametophyten im Laufe der 
Phylogenie fast bis zu seinem vólligen Verschwinden geführt haben, 
der Phasenwechsel blieb sich gleich, er erschien als der einzige 
ruhende Pol in der Erscheinungen Flucht, Für ihn kommt e$ 
nicht auf die Zahl der Teilungsschritte an. Eine Diplophase bleibt 
Diplophase, ob sie sich nun auf Millionen oder Hunderte von Zellgene- 
rationen oder nur auf eine einzige erstreckt. Andrerseits war schon für 
HOFMEISTER, der nichts von moderner Oytologie wußte, das hinfällig®, 
winzige Sporogon eines Lebermooses ebenso gut eine Generation Wie 
der Jahrhunderte alte, mächtige Coniferenstamm. Und so nahm man 
