630 M. NORDHAUSEN: 
gleich dessen augenblicklichem Kernpunkt, nämlich der Kohäsions- 
frage zuwenden. In unserm Falle, wo wir von der Basis eines 
transpirierenden Sproßteiles eine Saugkraft von nachweislich mehr 
als 2 Atmosphären negativer Spannung ausgehen sehen, kann es 
nach dem heutigen Stande unserer Kenntnisse wohl keinem Zweifel 
unterliegen, daß die Kohäsion der Flüssigkeit eine ausschlaggebende 
Rolle bei der Kraftübertragung gespielt hat!) Die Frage ist nur, 
ob die von uns im Experiment gefundenen Resultate auch für die 
Verhältnisse intakter Pflanzen Gültigkeit haben. Bejahendenfalls 
wäre dann für die extremen Vertreter der Kohäsionstheorie, zu 
denen ich RENNER zähle, das Saftsteigeproblem allerdings nur 
von Neuem in ihrem Sinne entschieden, da sie ja theoretisch und 
wie RENNER „bewiesen“ zu haben glaubt, auch praktisch mit noch 
wesentlich höheren Saugkrüften in der Pflanze rechnen können. 
Die Gegner der Kohäsionstheorie, ich nenne in erster Linie 
URSPRUNG, bestreiten dagegen überhaupt die Möglichkeit. von 
solchen Kohäsionswirkungen in der intakten Pflanze, weil zusammen- 
hängende Flüssigkeitssäulen in ausreichendem Maße nur selten 
bestehen sollen, zum mindesten infolge des Luftgehaltes des Saug- 
wassers durch erneute Blasenbildung zerstört würden, sobald die 
negative Spannung sich dem Wert einer Atmosphäre nähert. Für 
sie kommen im Stamm besondere Kräfte in Frage, die meist mit 
der Tätigkeit lebender Zellen in Verbindung gebracht werden. 
Kennzeichnend für die Auffassung URSPRUNG's (I S. 411) ist, dab 
nach seinen Versuchen die Saugkraft eines transpirierenden Zweiges 
noch nicht einmal den Widerstand einer entgegen wirkenden 
Wasserstrahlpumpe d. h. also noch nicht eine volle Atmosphäre 
zu überwinden befähigt sein soll’), während er auf der anderen 
Seite es nicht nur für möglich hält, sondern auch experimentell 
zu erweisen sucht, daß unter gewissen künstlichen Voraus- 
setzungen höhere Saugleistungen vorkommen, wenn durch sie die 
Möglichkeit für Kohäsionswirkungen geschaffen wird?) Es läßt 
sich nicht leugnen, daß dies bei den eingangs erwähnten 
Versuchen BOEHM's, URSPRUNG's und neuerdings auch JosT's 
tatsächlich der Fall ist. In diesem Sinne kamen nämlich als Vor- 
1) Die praktisch von ihr bis jetzt kaum trennbare, jedoch nicht 
minder wichtige Adhäsionswirkung sei nebenbei erwähnt. 
2) Über die Beweiskraft dieser und ähnlicher Versuche an 
Autoren ist man übrigens recht verschiedener Ansicht (vergl. JOST I S. 
8) URSPRUNG (II S. 405) glaubt dabei aus dem Gang des steigen 
Quecksilbermeniskus sogar das Zerreißen der Flüssigkeitsfäden im Innern 
Pflanze herauslesen zu kónnen. cun 
derer 
88). 
den . 
