(42) C. CoRRENs: 
BRAND zieht aber auch die Fälle in Betracht, wo Tier und Pflanze 
ähnlich sein und die Pflanzen davon Nutzen ziehen sollen. Außer 
gleicher Abstammung, gleicher Funktion und gleichen äußeren 
Lebensbedingungen will er keine weiteren Ursachen für die Aehnlich- 
keit gelten lassen, und siebt in ihnen nutzlose Eigenschaften, 
auf deren Vorkommen er auch sonst (z. B. in einem Nachtrage zur 
Cyclamen-Monographie) hingewiesen hat. Eine Berechtigung der 
Kritik wird unbedingt zugestanden werden müssen; HILDEBRAND 
hat sie aber offenbar zu weit getrieben, vor allem zu wenig berück- 
sichtigt, daß an der Tatsache, daß uns zurzeit kein Nutzen einer 
Eigenschaft bekannt ist, noch nicht ohne weiteres geschlossen werden 
darf, daß sie wirklich keinen Nutzen besitzt. 
Die Uebersicht der wichtigeren wissenschaftlichen Veröffent- 
lichungen HILDEBRANDs zeigt ihn als vielseitigen und eifrigen, 
außerordentlich gewissenhaften Forscher. Es geht aus ihr aber auch 
seine Eigenart hervor. Wohl hat er das Bedürfnis gehabt, seine eigenen 
und fremde einschlägige Untersuchungen zusammenfassend darzu- 
stellen, und hat gerade damit gewirkt, wie die ,„Geschlechter- 
verteilung" und die ,,Verbrcitungsmittel" zeigen. Doch lag e$ ihm 
fern, das exakt Festgestellte nun theoretisch auszubauen. Als Gegner 
weitgehender Spekulationen war er gerade das Gegenteil A. WEIS- 
MANNS, neben dem er so lange Jahre gewirkt hat. 
Was HILDEBRAND gtarbeitet hat, wird ihm eine ehrenvolle 
Stelle in der Geschichte unserer Wissenschaft sichern; auf dem Ge- 
biete der Biologie, besonders der Blütenbiologie, wird er immer, und 
mit Recht, als Bahnbrecher gelten. 
Verzeichnis der Arbeiten Fr. Hildebrands. 
- HILDEBRAND hat selbst noch ein Verzeichnis seiner Veróffentlichunge" 
zusammengestellt. Er hat in dasselbe vorläufige Mitteilungen (in den Sitzung?" 
berichten der naturforschenden Gesellschaft zu Bonn) über später ausführlicher 
veröffentlichte Arbeiten nicht aufgenommen, ebensowenig einige kleinere, 2? 
derselben Stelle gemachte Mitteilungen. Es fehlten ferner mehrere populäre 
Aufsätze in der „Umschau“ und „Aus der Natur“ aus den letzten Jahren, 
dann die Mitteilungen aus den Briefen FRITZ MÜLLERs-Blumenau. Diese, 
sowie einige wenige, sicher nur zufüllig vergessene Arbeiten habe ich nachg®- 
tragen; die oben genannten vorläufigen Mitteilungen jedoch nur hinter den 
ausführlichen Abbandlungen erwähnt und nicht besonders gezählt. So weit 
wie möglich, habe ich die Angaben nachgeprüft. 
1. De caulibus Begoniacearum. Dissertation, Berlin, 1858. : | 
2. Anatomische Untersuchungen über die Stämme der Begoniaceen. ME _ 
8 Taf. Berlin, A. HIRSCHWALD, 1859. = 
