(82) Hans Morsch: 
knüpfend an die einschlägigen Auffassungen von K. E. v. BAER, 
HERBERT SPENCER und DRIESCH kommt er zu einer Begrifis- 
bestimmung der Entwicklung „welche die wahre, auf innere Ur- 
sachen beruhende Entwicklung (Evolution) einerseits von der bloD 
auf äußeren Ursachen beruhenden Scheinentwicklung (Pseudoevolu- 
tion) und andererseits von der Entstehung auf das genaueste 
scheidet.* | 
Dureh die Berührung und die kritische Behandlung allgemein 
naturwissenschaftlicher Probleme wie Urzeugung, Deszendenztheorie, 
Ontogenie, Phylogenie, Monismus u. a. gewinnt das Werk noch 
weiter an Interesse. Auch deshalb, weil daraus ersichtlich ist, wie 
sich ein dureh 60jührige experimentelle Forscherarbeit geschulter 
Biologe zu den genannten Problemen stellt. WIESNER leugnet, 
wie die meisten heutigen Naturforscher, die Existenz einer Ur- 
zeugung, neigt bezüglich der Entstehung der Arten v. NÄGELI 
und DE VRIES zu, legt dabei das Hauptgewicht auf den Sprung 
in der Entwicklung im Sinne von DE VRIES und weist auch den 
Gedanken einer Schöpfung durch eine höhere Intelligenz nicht ab. 
Ähnlich wie FECHNER, REINKE, MACH, OSTWALD und BOLTZ- 
MANN kam auch WIESNER von der exakten Wissenschaft schließ- 
lich zur Philosophie und dieser Weg, und nicht der umgekehrte, 
erscheint auch der empfehlenswerte und erfolgversprechende, denn 
ein Philosoph kann heute nur Ersprießliches leisten, wenn er sich, 
bei dem Bestreben, tiefere Einsicht in phänomenale, metaphaenomale 
und metaphysische Dinge zu gewinnen, auf eine feste Basis posi- 
tiver Kenntnisse zu stützen vermag. 
Von dem kleinen Erstlingswerke WIESNERs, dessen Bausteine 
der junge Realschüler auf seinen Wanderungen durch Wald und 
Flur zusammentrug, bis zu seinem letzten naturphilosophischen 
Werk über Entwicklung, das uns den abgeklärten Geist des nahezu 
80jährigen Denkers zeigt, hat WIESNER ununterbrochen gearbeitet. 
Kein Jahr verrät eine Pause. Neben den 11 hier kurz skizzierten 
 selbstándig erschienenen Werken liegen noch mehr als 200 wissen- 
schaftliche Untersuchungen vor, von denen die meisten in den 
Sitzungsberichten der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 
in Wien und in den Berichten der deutschen botanischen Gesell- 
schaft in Berlin erschienen sind, 
Selbst in den Sommerferien gab er sich nicht der Ruhe hin. 
Mit Vorliebe wählte er zu dieser Zeit Probleme, denen er in freier 
Natur nachgehen konnte. Bald interessiert ihn die Bestimmung 
der Größe der Regentropfen, bald der Heliotropismus der am Wald- 
rande stehenden Pflanzen, bald der Lichtgenuß eines am Stuben — — 
