20 E. Jørgensen. [No 2 



Clåpaeéde uncl Lachmann eine Form zu a major gehorend gezeichnet 

 haben, wåhrend sie auch die kiirzere und weitere Form i^ minor 

 sahen. Wenii der dritte und zweite Ringwulst nicht so weit nach 

 hinten gezeichnet waren, wiirde die Figur recht wohl meiner a major 

 entsprechen. Uebrigens ist die Beschreibung so genau, dass man 

 leicht _die Art erkennt. Die Zåhne fanden sie auch ganz klein. 

 Ihre Angabe, dass sie die Hlilsen wie mit Rauch beschlagen sahen, 

 låsst sich sehr wold mit der feinen, nicht von ihnen gesehenen 

 Eeticulierung auf der Aussenseite vereinigen. 



Brandt hat in dem von Vanhofpen gesammelten Material 4 

 Ptychocylis-Formen gefunden, die er fiir 4 neue, mit der PtycJiocij- 

 lis urnula nahe verwandte, Arten hålt. Er meint auch, dass die 

 Ftychocijlis urnula von Mobius (L. 10, pag. 120, Taf. 8, Fig. 35) 

 von der Claparede— LABHMANN'schen Art verschieden sei. Dieses 

 mag auch berechtigt sein, wenn man die zwei ziemlich verschiedenen 

 Figuren vergleicht. Nach meiner Erfahrung variiert aber diese 

 Art sehr viel eben in Bezug auf die Charactere, die Brandt als 

 Trennungsmerkmale seiner 4 Arten benutzt, so sehr, dass diese nach 

 meiner Ansicht kaum ånders aufgefasst werden konnen ala verschiedene 

 Formen der Ptycliocylis urnula. So ist Ptychocylis acuta Brandt 

 kaum von meiner « major verschieden (vergleiche weiter unten), 

 Ptychocylis DrygalsJcii Brandt eine Varietåt, die von meiner § 

 minor wesentlich nur durch stumpferen Hintertheil abweicht (ver- 

 gleiche Vanhoffen, L. 14, Taf. 5, Fig. 29), wåhrend P, ohtusa 

 eine mehr abweichende Varietåt meiner a major zu sein scheint. 

 Nur P. arctica (die vielleicht identisch mit dem von Aurivillius (L. 31) 

 beschriebenen Tintinnus urnula var. digitalis ist) konnte vielleicht 

 als besondere Art aufrecht gehalten werden, wenn man z. B. Tin- 

 tinnopsis Butschlii von der entsprechenden Art T. campanula 

 trennen will. Die åussere Gestalt der Hlilse ist bei meiner a 

 major und P minor ziemlich betråchtlich verschieden, und doch darf 

 man diese Formen nur als Varietåten von einander trennen, da 

 sich Uebergånge finden und auch jede dieser Formen nicht wenig 

 variirt. Ausserdem scheint die Hiilse von Ptychocylis urnula wenig 

 widerstandsfåhig zu sein und leicht mehr oder weniger zufållige 

 Deformierung zu erleiden. Die leere Hiilse verliert also leicht ihre 

 ursprlingliche Gestalt. Auch habe ich ofters Hiilsen wie die von 

 Ptychocylis acuta Brandt, wie sie Brandt zeichnet, zusammen 

 mit gewolmlichen Exemplaren meiner a major gesehen. 



