PL. CXXXIV 
ODONTOGLOSSUM TRIUMPHANS RrcH8. F. 
ODONTOGLOSSE TRIOMPHANT 
ODONTOGLOSSUM. Vide Lindenia, vol. I, p. 11. 
Odontoglossum triumphans. Pseudobulbis ovato-ellipticis compresso-ancipitibus ; foliis oblongo-lanceolatis ad 
basim attenuatis pseudobulbos obvolventibus ad apicem acutatis; racemo multo longiore flexuoso multifloro; pedi- 
cellis elongatis; floribus maximis patulis laetissime quadricoloribus; segmentis aequilongis internis paullo latioribus 
unguiculatis, omnibus subacuminatis margine crispatulo-undulatis luteis laete lateque brunneo maculatis; gynostemate 
erecto ad medium bidentato, alis rotundatis auriculatis; labello mediam segmentorum longitudinem aequante basi 
unguiculato mox dilatato-cordiformi albo undulato versus apicem constricto acuminato roseo ; ad discum caruncula 
magna basi utroque latere denticulata; in medio dentibus quatuor elongatis unguiformibus luteis. 
Res. Fr. Bonpl. II, 19. Pescatorea, tab. 46. — Illustr. Hort. 1869, tab. 600. 
Non Od. Halli Linz. 
ss la dernière exposition quinquennale de Gand, où les Orchidées 
* brillèrent par le nombre extraordinaire des collections et par le 
PÉEÆA choix des fleurs qui composaient celles-ci, les Cattleya, les Cypri- 
pedium et les Odontoglossum constituaient les apports les plus considérables, 
partout ces genres prédominaient. Toutes les sections de ce beau genre étaient 
là représentées en forts exemplaires de choix, spécialement celle des Odon- 
toglossum crispum devenus si populaires sous leur appellation Od. Alexandrae. 
Nous avons vu un lot nombreux de variétés de cette seule espèce, dont 
quelques-unes assez médiocres, et presque toutes hélas affublées de noms spéci- 
fiques bien faits pour dérouter chaque jour davantage le malheureux botaniste 
qui déjà aurait suffisamment à faire à débrouiller ce groupe sans que les 
obtenteurs, par inadvertance ou par malice, viennent ajouter encore à la 
confusion. N’avons-nous pas vu l’Odontoglossum Pescalorei exposé sous le 
nom d’Od. crispum, et l'Od. triumphans sous le nom d’Od. Hall ? On recon- 
naîtra volontiers avec M. Riprey, l’auteur de la notice botanique qui termine 
le Rapport &) publié par la Société Royale d'Horticulture de Londres sur 
« l'Orchid Conference » de 1885, qu'aucun genre ne réclame plus impé- 
rieusement une révision; les quatre-vingts espèces dont il se compose 
aujourd’hui se réduiraient sensiblement sans doute si l’on pouvait en éliminer 
les formes de culture, les variétés locales et les hybrides naturels fournis 
directement par les importations. Toutefois il en est dans le nombre qui 
(x) The Report on the Orchid Conference held at South Kensington on may 12th and 13th 1885, p. 140. 
79 
D 
UE 
IFR 
