56 J. G. Agardh. 



auetores. Areschoug I. c. Sarg. decipienti cum affinibus nonnullis genus novum instiluit 

 cui insuper G. spartioidem ad numera vit, differentiam genericam in evolutione syste- 

 matis vegetativi quaereas. Quod quidem principium ipse (juoque, Spec. Alg. seribens, 

 in generibus Fucacearum discriminandis, alio & meliore e structura receptaculi for- 

 san petendo, nondum mihi perspieuo, agnovi. Prineipio vero agnoto pendet quomodo 

 diversis forrnis adaptetur; cavendum quoque ne speeies affines separantur, si dit— 

 ferentiis insistemus, quas minoris esse momenti expericntia et cognitio melius per- 

 ducta formarum docet. 



In Cystopbora, ut in Sargassis, trons evolutione progrediente tblii pinnatitidi 

 oriri videtur; rachis folii fit eaulis, seginenta in ramos abeunt. In Cystopbora ra- 

 chis primaria increscere pergit, quare in hoc Genere eaulis elongatus et quasi in- 

 ereinento indefinitus adest. In Sargassis plurimis, si non in omnibus, rachis pri- 

 maria folii sensim incrassata et in caulem communem mntata, mox eodem impetu 

 increscere desistit; segmenta vero superiora prolongantur et in ramos transmutantur. 

 Oriuntur hoc modo in Sargassis ut organa demum diversa, tum eaulis primarius ab- 

 breviatus (poUiearis aut paueos pollices allus), tum rami seu caules secundarii, nnnc 

 forma a primario admodum diversi ; a caule primario ita formato dein rami novi, 

 quasi morphosi proprio nati, fere ut rami plantarum superiörum a gemma eontraeta 

 proveniunt. Si quidem bis insistere licet, eertum mihi videtur G. spartioidem a c;e- 

 teris forrnis Phyllotrichse longius differre, quod quoque ex aliis ebaracteribus — con- 

 formationé reeeptaeulorum etc. concludere vellem. Caeterae vero speeies, quae ad Phyl- 

 lolrieham referantur, Sargassis propinquiöres videntur. In Sargassis vero, qua3 ma- 

 gis vulgaris forma' cognita sunt, folia ipsa sua forma quasi magis definita sunt;, in 

 Phyllotrichse speciebus nonnullis folia in inferioribus & juvenilibus ramis sat bene 

 distinguantur ; in superioribus exigua differentia förmas utrum sint folia an rami vix 

 licet discernere & hoc respectu ejusmodi speeies vix perfeetiores viderentur quam 

 speeies nonnullsé Cystoseriae (G. discors), quarum in partibus juvenilibus folia cujus- 

 dam generis obveniunt, nullis ambitn defmitis in adultiore planta conspicuis. Prseter 

 bas differentia s vero Sargassis privum videtur, receptacula tantum in certis ramis, 

 fere proprie ad id evolutis, formari, dum in inferioribus Generibus — Cystopbora spec. — 

 sunt ramorum lerminalium apices, (|ui suo ordiné in receptacula mutantur. Hinc rami 

 fruetiferi Sargassorum folio fuleran te plus minus distincto sustinentur. 



Quo quidem respectu Phyllotrichae speeies, quas ab Areschougio typieae consideratae 

 fuerunt, cum Sargassis congruere hodie mihi eertum videtur. Sed cum aliis speciebus Sar- 

 gassorum ita insuper congruentes sunt, ut bis ducentibus, Phyllotrichas ad Sargassa 

 revocandas esse vix diibium adpareat. 



