Till Algcrnes Systematik. 7.) 



lularum fertilium alio modo subdivisum fieri constat, facile videretur bis diver- 

 sitatibus haud nimiam vim tribuendam esse. Sunt Fucacese in quibus sporse 

 quaternse inträ cellulam fructiferam continentur; sed has cellulas hane ob cau- 

 sam haud natura diversas judicarunt ab iis, in quibus spora? aut singulae, aut 

 bina 1 , aut octona? generantur; neque Fucaecas, in quibus spora? inträ cellulam 

 4 generantur, hane ob rem Floridieis propinquiores consideratas fuisse, scio. 

 Mcminisse ca^terum opportet divisionem quaternariam quoque in aliis partibus 

 obvenire quani in spha?rospora Floridearum. Contentum celluke fruetifera? in 

 Chordarieis qnibusdam quadridivisam fieri, jam supra indicavi. Quoque inter Alg-as 

 Zoospermeas eandem obvenire, mihi cognitum habeo, si quoque endochromata a 

 eellula generante separantur antea quam quadrigemina? partes invicem dilabuntnr. 

 Si pnvterea his organis Dictyota? tantam vim tribueretur, pra-sumendum 

 crederes eadem etiam in ca?teris Generibus familiae rite limitata? quoque obve- 

 nire debere et duplieis generis, et conservatis iisdem characteribus summi mo- 

 menti. Quod vero an hodie cum quadam adparentia veritatis assumendum sit, 

 mihi sane magnopere dubium videtur. Si de organis aliorum (xencrurn ex nu- 

 mero et dispositione eellularum fertilium judieare liceret, sori revera in nonnullis 

 Generibus, eellula? autem fruetifera? singula? emergentes in aliis obvenirent; "qui 

 autem adsunt sori nunc uno, nunc alio respectu a soris Dictyota? plerumque dif- 

 ferunt. In Stoechospermo sori adsunt marginales, innumeris constituti cellulis 

 ab utraque pagina fasciculatim radiantibus, quarum alia? cellulas fruetiferas, alia? 

 paranemata claYa?formia inartieulata constituere videntur ; utrum sporas singulas, 

 an plures eontineant, ex observatione planta? exsiccata? decidere mihi non licuit; 

 sporas fruetiferas singulas in Stoechospermo non vidi *). In Padina soros in 

 una pagina adesse concentricos, plurimis cellulis fruetiferis eonstitutos, satis con- 

 stat; in his cellulis sporas 4 contineri, jamdudum quoque observarunt; sporas 

 fruetiferas singulas emergentes in Padina inventas fuisse non audivi 2 ). In Zo- 



') Nomine Stoechospermi Suhrii Kiitzing (Tab. Phyc. Vol. IX. iab. 41) plantam de- 



pinxit, in qua celiulse fruetifera 1 singulfe emergentes. at plures adproximatse, adfuisse vide- 

 rentur. Ex icone vero vix dijudicatur utrum ha^c sit vera species Stoechospevmi, au forsan 

 sit species Dilophi. Contendit Bornet (Etud. Phyc. p. 56) soros in Stoechospermo existere 

 duplieis generis, situ et adspectu cougrueutes; in soro uuius generis eellula' fruetiferse mino- 

 res, omuesque conformes: in soro alterius generis celiulse fruetifera 3 maj öres paranematibus 

 stipatse adessent; has sphserosporas considerat. 



2 ) Quoque in Padina soros existere duplieis generis ex vorbis Bornetii (Etud. Phyc. p. 

 ~>7i sequi videretur: ipsse celiulse fruetifera' magnitudine et divisione contentus tantum digno- 

 scerentur. 



