Till Algernes Systematik. 19 



Frondera vidi minorem, circiter 3 pollices altam, segmentis usque 3 lineae 

 latis. Ut in aliis speciebus caulis communis tcretiusculus aut corapressus, eras- 

 sus, adesse videtur. Segmenta vero plana, iuferiora costa utrinque prominula 

 percursa, sequentia evanescenti- costata. Segmenta fere linearia, ima basi pler- 

 umque paulispcr attenuata, supefne latiora, dichotoma aut pluribus segmentis 

 adproximatis trichotoma aut subpalmata. Insuper vero a margine et prsecipue 

 ad apices prolificationes proveniunt, quarum maxime juveniles vidi rotundatas, 

 dein oblongas, plurimas cuneatas, vix pollicem longas, apice truncatas aut laci- 

 niarum indiciis in no va segmenta properantes. Prolificationes ad basem fere 

 in petiolum contracta?, a quo costam inchoantem, at par u ra conspicuam, nunc 

 dignoscere liceat. Rachis, transversa sectione facta, complanata, verrucis invicem 

 distantibus petiolatis multifidis obtusis parum cooperta. Phylla fructifera non 

 vidi. Habitus paulisper Polyphaca refert. Structura vero est Thamnoclonii. 



In sectione altera Generis, quam nomine Dictyophora separavi, nullam 

 speeiem cystocarpiis fertilem vidi; structura vero anatomica frondium, et sphsero- 

 sporarum proventu in phyllis minutis quasi heterogeneis, earumquc divisione cru- 

 ciata, spceies Dictyophorge cum Thamnocloniis propriis ita convenientes consi- 

 deratae fuerunt, ut de affinitatc dubia nulla hucusque protulerint. Sub ultimis 

 annis vero innotuit Genus Marchesettia, cystocarpiis admodum diversum, utpote 

 ad Kissoellam structura nuclei proxime accedens, habitu vero cum speciebus 

 Dictyophöfa?, et pra?cipue cum novis quibusdara formis, ex Nova llollandia 

 mihi allatis, ita conveniens, ut de affinitate omniura forsan quis dubitaret. lu 

 Marchesettia cystocarpia ad lamulos terminales (ca?terum ab aliis vix mutatos) 

 reticuli externa proveniunt; in Thamnoclonio sunt nuclei in phyllis quasi he- 

 terogeneis immersi, quoad structurara ca?terum quoque admodum dissimiles. 

 Genera igitur ad divetsas regiones systematis, me judiee, pertinent. Sphserospo- 

 ras Marchesettia? ipse non vidi; ex descriptione, quam dedit Hauck, sequi pu- 

 tarem eas non in phyllis propriis aut aliter transmutatis provenire, ut Tham- 

 nocloniis normale videatur; quod si valeat, forma? omnes sequentes Dictyophora 1 

 cum Thamnoclonio. nec cum Marchesettia, affinitates prodere mihi adparuerunt. 

 Pluribus formis novis Dictyophora? hodie mihi cognitis, species hujus sectionis 

 paulisper aliter disponendas esse puto, nimirum sequenti modo: 



