Till Algemes Systematik. 



2?» 



Planta expansiore demum semipedalis, plana, paginas duas jam fere ab 

 initio diversas monstrans; inferiore nempe, demum fructifera, costis costulisquc 

 a. stipite egredientibus sonsim magis piominulis dignoscenda; superiore rugis 

 flabollato-reticulatis piominulis rudi, et a superficie frondes prolificantes nunc 

 plurimas emittente. In his frondibus juvenilibus ssepe porös vidi rotundatos, 

 spongiosam superficiem perforantes, quales in Spongiis et Marchesettia quoque 

 obvenire constat; hi vero pnri in froiule magis evoluta ssepe deficiunt. Forma 

 frondis, jam in prolificationibus conspicua est; initio sossilis, flabellato-reniformis; 

 in frondibus adultioribus stipes sensim elongatus provenit, in superiore pagina 

 initio margine alatus et subplanus, in inferiore costa magis prominula instruc- 

 tus, dem nm teretiusculus, frondera Habellatam sustinens. Ut vero in anteceden- 

 tibus obtinet, ita quoque in hae specie vidi frondes in inferiore parte distinetas, 

 superne marginibus adproximatis diversorum flabellornm concrescere, et ita fron- 

 des oriri, quas quandoquidem vidi peltatim in stipite affixas. Costas in inferiore 

 pagina conspicupe diu obteguntur reticulo frondem includente, et vix denndantur 

 nisi in stipitem abeuntes. Ipsum reticnlum est ubicumque densissimum, nus- 

 quam, nec in suprema frondium parte, interstitia translucentia inter fibras retis 

 conspicua offerens. Phylla fructifera cuneato-flabellata subdichotome divisa, la- 

 ciniis linearibus, secus costas in inferiore pagina, velut a stipitibus, pullulantia, 

 singula aut plurima approximata. Fruetus vero in his frustra queesivi. 



Utrum a simillimo Th. Bunburyensi ha?c specie diversa sit, an tantum pe- 

 culiarem statuin ejusdem sisteret, equidem dijudieare non audeo. Qualia speci- 

 mina haud pauca mihi adfuerunt, preecipue in eo diversa videntur, quod frondes 

 Th. Squamarioidis multo ciassiores adparent, in superiore pagina rugas elevatas 

 formantes, in inferiore costas costulasque vix conspicue nudantes, quod utrum- 

 que fieri crederem ob adparatum reticularem multo densiorem, et magis eompo- 

 situm interstitiis reticuli minoribus. Quam ob causam frondes Th. squamarioi- 

 des, a facie conspecta?, potius referre diceres pannum dense coactum, dum su- 

 perficies tota Th. Bunburyensis mönstrat reticularem adparatum sat conspicuum 

 ut uculo leviter quoque armato examinatur. Differunt porro in eo quod phylla 

 fructifera a suinmo margine frondis flabellatee sparsa emergunt in Th. Bun- 

 buryensi, dum costas inferiores et stipites denso agmine obtegunt in Th. Squa- 

 marioide; forma quoque paulisper diversa videntur. Utraque species habet co- 

 stas in una pagina prominulas, in altera vix conspicuas. Illam paginam in- 

 feriorem esse ex iis, qmv in Th. Squamarioide vidi, satis patet. Utramque spe- 

 ciem initio decumbenteni esse, frondesque posterius evolutas adscendere, ex ana- 



