80 



J. G. Agardh. 



apicem pinnarum evanescit et in pinnulis junioribus fere nulla adpareat; in 

 inferiore parte frondium, contra, fit admodum incrassata, caulem constituens 

 crassiorem, residuis ala3 laceris marginatum. Neque, me judice, est Suhria, cu- 

 jus est partes omnes prolificationibus generare. Ab aliis Ptilophorm speciebus 

 recedit constante ut videtur prolificationum defectu, fructibus quoque in pinnulis 

 ultimse seriei transformatis obvenientibus. In rachide juvenili, adraodum regu- 

 lariter pinnatifida, pinnula? medise plerumque sunt longiores; omnes adproximatse 

 et ala decurrente conjunctre, axilla rotundata separatse, qua 1 vero seepe rima per 

 alam facta fit lacerata, ut hoc ssepius in Fterocladia obtineat. In planta sterili 

 lacinise ultima? sunt serrato-dentata j , in fertili dentes elongantur in cuspides 

 lineares, quse nunc in apice lacinia? adproximatse, fere digitatim divergunt, nunc 

 invicem magis separatse singulse disponuntur, ipsse aut simplices, aut tricuspi- 

 datse, dente medio fructifero. Cystocarpia. in media parte cuspidis inflatffi ob- 

 venientia, fiunt fere ambitu ovata, modo Grelidii bilocularia (diclinidia), et struc- 

 tura ca?terum quoque congruente instructa. Stipite ancipite transversim secto 

 adparet stratum axile esse validissimum filis dense intertextis constitutum. In- 

 termedium, cellulis rotundatis constitutum, supra costam vix magis evolutum 

 quam in ala, in quam quasi excurrit. Stratum corticale quoque in ala et costa 

 seque fere crassum. 



Hane plantam insignem inter plures collectiones Algarum Capensium, quas 

 ditissimas vidi, non antea mihi obvenisse equidem miratus sum. Sit tamen ut 

 longe antea descripta fuerit. Exstat revera planta, plurimis bodiernis ignota, a 

 Suhrio jam 1834 memorata, nomine PUlotce? pinnatifowe, cujus et ipse {Alg. 

 Ecklon. fig. 18) icones dedit et postea (in Tab. Phyc. Vol. 12 tab. 60) Kiitzing, 

 qui Speciem Subrianam ad Carpoblepharem transtulit. Perlegenti mihi bodie 

 descriptionem a Suhrio primitus datam adparuit plurima in nostram sat bene 

 convenire; attamen de costa nullam omnino fecit mentionem. Speciminulum a 

 Suhrio et Kiitzingio depictum fuit spha^rosporis instruetum; et ha 1 quidem ita 

 in series transversales superposita? depinguntur, ut ex iis vix Gelidi speciem in 

 hac planta, quis hodie conjiceret. His vero concessis, tamen mihi inquirendum 

 videtur an species a Suhrio descripta cum nostra conveniret, quod sanc non 

 nisi examinato specimine originali eruatur. 



