44 E. Jorgensen. 
fiir Formen von E. curta, resp. grossbltithige und schlanke (wenig 
veråstelte) angenommen werden; in åhnlicher Weise wiirden die 
vierte (AABBcc) und die fiinfte (aaBBCC) als Formen zur E. 
stricta gefiihrt werden, resp. als stark veråstelte und kleinbliithige. 
Es bleiben aber noch die erste (AAbbCC) und letzte (aaBBcc), 
die als E. stricta mit curta-Behaarung, resp. E. curta mit stricta- 
Behaarung (also forma glabrescens) einen fremdartigen Eindruck 
tun wurden. Und diese Formen wiirden nicht ,zufållige" und 
voriibergehende sein wie die heterozygotischen, sondern sie wiir- 
den sich erhalten, so lange sie fruchtbar bleiben oder nicht durch 
andere auftretende Arten verdrångt werden, 
Diese Verhåltnisse, die bei mehreren vorkommenden Eigen- 
schaftspaaren bald kompliciert und wenig tibersichtlich werden, 
geben vielleicht den Schliissel zum Verståndnis des tatsåchlich 
in gewissen Fållen sehr verwickelten, in anderen sehr einfachen 
Sachverhaltes in der Natur. Man kann sich wiederholt leicht 
davon tberzeugen, dass dort, wo eine einzige Euphrasienart den 
Grund beherrscht, die auftretenden Individuen in der Regel in 
allen wesentlichen Charakteren merkwiirdig gleichformig und kon- 
stant sind. Dementsprechend sind die meisten W etts tein’schen Ar- 
ten sehr leicht auseinander zu halten, wenn man sich nur an die 
ausgeprågten Formen halt und nicht alle Formen eines grossen 
Materials zu klassificieren fordert. Das Wettstein’sche Eu- 
phrasia-System ist sehr klar und iibersichtlich, versagt aber in 
vielen Fallen vollstandig, weil, teils in gewissen Gebieten (z. B. 
Grenzgebieten der geographischen Rassen), teils bei gewissen Ar- 
ten (namentlich den saisondimorphen) zahlreiche intermediåre 
Formen auftreten, die das System nicht berticksichtigt 
(siehe auch den Abschnitt ,Historische Ubersicht“ weiter unten). 
Die Wettstein’schen Arten sind, anders ausgedriickt, zusam- 
menhångend, obschon sie in ihrer typischen Form schon ausge- 
prågt sein kénnen. Daher ist es auch eine schwierige Sache ge- 
wesen, der Unzulånglichkeit des Wettstein’schen Systemes abzu- 
helfen, und alle die Versuche, die — mir bekannt — darauf ausgehen 
durch weniger weitgehendes Zersplittern grössere und leichter 
sicher definierbare Gruppen zu schaffen, sind + augenfållig miss- 
lungen, eben weil sie mit demselben Ungemach behaftet sind, 
und daher das Wettstein'sche System, die die bekannten Tatsa- 
chen tibersichtlicher darstellt, vorzuziehen ist. Es fragt sich aber 
jetzt, ob vielleicht dieser scheinbare Zusammenhang der verschie- 
