Die Euphrasia-Arten Norwegens. 57 
liche Tracht“. Dies gilt mehr oder weniger allen Euphrasien, 
nur wird es auf Takt und subjektive Schåtzung beruhen, wie viele 
Formen oder Arten man unterscheiden und wo man die Grenzen 
ziehen solle. Wirkliche Grenzen können fast nie nachgewiesen 
werden und kommen wahrscheinlich nicht in der Natur vor. 
In Finland hat Rektor Brenner sich schon frih fir die 
Euphrasien interessiert; er war einer der ersten, die durch sorg- 
fåltige Untersuchungen besondere Formen nachzuweisen versuchte. 
So stellte er 1879 seine E. micrantha auf, einen Namen, der 
wegen E. micrantha Reichenb. 1832 geåndert werden muss. 
(Siehe dariiber unter E. bottnica Kihlm.) 1886 beschrieb er als 
Varietåt der E, officinalis die in Skandinavien håufigste Euphra- 
sienform, *E. tenuis (Brenn.) Wettst. 
Die eingehendere Kenntnis der Euphrasien tiberhaupt ver- 
danken wir aber Wettstein. Erst nachdem er (1895) nachge- 
wiesen hatte, dass der sogenannte Saisondimorphus, den man | 
schon aus dem Tierreiche kannte, auch im Pflanzenreich bei ge- 
wissen Gattungen — darunter Euphrasia — vorhanden war, 
wurde es möglich einen besseren Einblick in und ein besseres Ver- 
ståndnis der Variationen bei den Euphrasien zu erhalten. Bei 
Hilfe seiner wesentlich geographischen Methode gelang es ihm 
eine gesammelte und zu einem gewissen Grade brauchbare, z. T. 
auch wohlgelungene, Darstellung von der Systematik und der 
Verbreitung der verschiedenen Euphrasienformen iiberhaupt zu 
geben, obgleich — wie Wettstein selbst hervorhebt — das Ma- 
terial fiir die exotischen Arten noch unzulånglich war. 
Die Schwierigkeit bei dem praktischen Gebrauch des Wett- 
stein’schen Systems liegt daran, dass seine Arten + zusammen- 
hangend, nicht hinreichend getrennt, sind, was ja Arten eigentlich 
sein sollten. Der Vorteil der geographischen Methode liegt wesent- 
lich an zwei Punkten. Teils wird sie, wenn Material aus der be- 
treffenden Gegend friiher bearbeitet worden ist, sogleich einen 
deutlichen Fingerzeig hinsichtlich der vergleichenden Arten geben 
können, was leichter Fehlbestimmung, die sonst bei åhnlichen 
Formen hier leicht eintrifft, ausschliesst, teils sollte sie in vielen 
Fallen, nach dem von Wettstein entdeckten Gesetz tiber die 
bei sehr nahe verwandten Arten einander ausschliessenden Ver- 
breitungsgebiete, wirklich Auskunft dartiber geben können, welche 
von zwei schwer zu trennenden Arten vorliege. Uber diese 
»råumlich getrennten" Gebiete siehe oben p. 23—24. 
