64 E. Jorgensen. 
keit tritt sehr scharf hervor, wenn man ein erosses Material 
aus einem so ausgedehnten Lande wie Norwegen bearbeitet. Bei 
fast allen Arten, die tiber ein sehr ausgedehntes Gebiet verbreitet 
sind, variieren nåhmlich die Charaktere in dem Grade, dass ge- 
wohnlich kein Merkmal, das man in bestimmten Ausdriicken zu 
definieren versucht, fiir alle Formen der Art Stich halt. An der 
anderen Seite zeigen sich die einzelnen Formen in kleineren Ge- 
bieten, zumal wenn eine Art allein vorhanden ist, merkwiirdig 
konstant, so dass man nach einem kleinen Material und entspre- 
chender geringer Erfahrung leicht anscheinend gute Trennungs- 
merkmale angeben kann, die aber leider bei ausgedehnteren Gebie- 
ten versagen. Fast immer — schliesslich vielleicht immer — 
bleiben nur Gradsunterschiede, die sich meistens auch durch 
Worte schwierig derart ausdriicken lassen, dass sie zur bestimm- 
ten Trennung der Arten dienen können. Nur die Bltithen schei- 
nen bestimmtere Unterschiede darzubieten, die nicht kontinuier- 
lich in einander tberzugehen, sondern sprungweise verschieden 
zu sein, scheinen. Eine Formenunterscheidung mit den Eigen- 
schaften der Bliithen als erstem Ausgangspunkte hat sich in gewis- 
sen Fallen als versprechend gezeigt. Hier begegnet man aber 
vorlåufig der Schwierigkeit, dass.sehr viele Blithenformen inner- 
halb der verschiedenen Arten vorzukommen scheinen, so dass 
ein Detailstudium hier langwierig sein wird, wie es auch Unter- 
suchungen in der Natur an den verschiedenen Stellen notwendig 
macht, da verschiedene Charaktere der Bltithen sich nicht in 
zuverlåssiger Weise an Herbarmaterial studieren lassen. 
Will man von einer ,Art“ verlangen, dass Ubergangsformen 
zwischen zwei ,Arten“ in dem Sinne, dass sie gleich gut zur einen 
wie zur anderen der Arten geftihrt werden können, nicht vor- 
kommen sollen, låsst sich (wahrscheinlich) bei uns nur zwei Arten 
als solche aufrechthalten, nåmlich E. salisburgensis einerseits und 
andererseits die ibrigen, in eine einzige vereinigt. Eine jede 
eingehendere Darstellung muss aber hier natiirlich auch die Ein- 
heiten niederen Ranges, Unterarten, Varietåten, Formen oder wie 
man sie nennen will, berticksichtigen, und es wird dann schliess- 
lich eine praktisch-wissenschaftliche Frage, wie weit man es 
zweckmåssig findet den Artsbegriff gelten zu lassen. Dabei wird 
es unvermeidlich, dass die verschiedenen aufgestellten ,,Arten“, 
,Unterarten“ u. s. w., die nach dem vorliegenden System an- 
scheinend gleichwertige Begriffe sind, in der Wirklichkeit einen 
