90 E. Jørgensen 
Beschreibung auffiihrt, wiirde der letztere unter gewöhnlichen Um- 
stånden nach den Nomenclatur-Regeln als nomen nudum zu ver- 
werfen werden. Nach Wettstein sollen sichere Exemplare, die 
von Schleicher mit der Bezeichnung E. minima Jacq. versehen 
worden sind, vorliegen. Nach Soyer-Willemet in Mém. Soc. 
Nancy 1833—34 bemerkt Koch, dass Jacquin, der als Autor dieses 
Namens citiert wird, denselben in keinem seiner Werke erwåhne. 
Wettstein sowie andere giebt an, dass die erste Artbeschrei- 
bung dieselbe in Lamarck et De Candolle, Flore frangaise, 
ed. 3, p. 473 (1815) ist. Er citiert doch selbst Schultes, Oester- 
reichische Flora, ed. 2 (1814). Hier findet sich aber das Citat 
De Lamark et De Candolle Synopsis fl. gall. nr. 2419, wo 
ich die erste (kurze) Beschreibung gefunden habe. Schon bei 
Persoon 1. c. 1807 findet sich eine relativ gute Beschreibung, so 
dass der Name jedenfalls von dieser Zeit ab gesichert ist. 
Eine andere Frage, ist die, ob die Pflanze, die in wunseren 
Gebirgsgegenden so håufig ist, wirklich auch identisch mit der 
mittel- und siideuropåischen ist. Dies ist ziemlich zweifelhaft, 
und die Frage ist keine leichte endgiiltig zu entscheiden, aus meh- 
reren Ursachen. Teils ist auch die sidliche E. minima meist 
eine kleine Pflanze, unseren Hochgebirgsformen entsprechend, 
und wie oben hervorgehoben ist es gerade bei diesen kleinen, we- 
niger kråftig entwickelten Euphrasien schwieriger gute Merkmale 
anzugeben. Ausserdem sind bestimmte Trennungsmerkmale bei 
sehr variabeln und nahe verwandten Formen tiberhaupt sehr 
schwierig zu entdecken, was immer die Folge haben wird, dass 
die Artauffassung + subjektiv und willktirlich wird. Schliesslich 
ist auch die siidliche E. minima sehr variabel — Wettstein 
teilt selbst mit, dass er sie fiinf Jahre in der Natur studierte, ehe 
er volle Klarheit tiber dieselbe erlangte — und umfasst viele + ver- 
schiedene Formen. Noch komplicierter werden die Verhåltnisse 
dadurch, dass gewisse Arten im Mittel- und Sud-Europa vorkom- 
men, die der E. minima zu nahe zu stehen scheinen um immer 
sicher von derselben getrennt werden zu können. Solche Arten 
sind E. Tatrae Wettst. und E. drosocalyx Freyn. 
Nach dem freilich nicht sehr grossen Material von der std- 
lichen E. minima, das ich gesehen habe, kam ich zu dem Er- 
gebnis, dass dieselbe von unserer Form nicht spezifisch verschie- 
den ist; es finden sich aber charakteristische Unterschiede. Zuerst 
zeigt sich die siidliche Pflanze in der Regel viel weniger schlank, 
