Die Euphrasia-Arten Norwegens. Sy 
håufig mit Neigung zu buschartiger Veråstelung, weil unsere 
Pflanzen immer = schlanke Vorsommerformen sind, die kleine- 
ren gewöhnlich unveråstelt. Die siidliche Pflanze ist håufig im 
unteren Teil mit mehreren, ziemlich langen, Åsten versehen, 
wåhrend die zarten, kurzen und kleinblåtterigen Aestchen unserer 
Pflanze bei der siidlichen gewöhnlich zu fehlen scheinen. Der 
Bliithenstand scheint bei der siidlichen mehr kåtzchenartig ver- 
kiirzt zu sein. Bei unserer Pflanze sind schmalblåtterigen For- 
men ziemlich håufig, bei der stidlichen habe ich sie nicht gesehen. 
Die obersten Deckblåtter der sidlichen Pflanze besitzen nach 
meiner Erfahrung — nicht aber nach Wettstein's Figuren — 
durchgehends långere und deutlichere, håufig verbogene Grannen- 
spitzen; bei uns kommen solche lange haarartige Spitzen nicht 
vor. Wettstein giebt an, dass die stidliche Pflanze sehr selten 
so viel als 5 Seitenzåhne an jeder Seite der grössten Deckblåtter 
besitzt, wåhrend diese Anzahl vielmehr die Regel bei uns ist und 
nicht selten tiberschritten wird. Bei der siidlichen Pflanze sind 
gelbe Kronen oder gelbe Unterlippe sehr håufig, bei uns aber 
nicht gefunden. Höchstens kann es sich bei uns um nach dem 
Trocknen gelblichweise Farbe die Rede sein. Endlich ist vielleicht 
ein wirklicher Unterschied hinsichtlich der Samen vorhanden, in- 
dem diese bei uns fast immer sehr lang sind, 1°/4 bis 2 mm oder 
etwas mehr, wahrend ich bei der siidlichen Pflanze kleine Samen 
gesehen habe. 
Es findet sich aber im Mittel-Europa eine Pflanze, die besser 
der unsrigen zu entsprechen scheint. Dies ist E. retusa Tausch. 
Leider ist dieselbe wenig gekannt, und es scheint keine Original- 
beschreibung derselben vorzuliegen. Sie wird von Reichenbach fil. 
ie ic) ais E. of. B. Stenophyllae 6 retusa = ,E. retusa 
Tausch exsicc., aus den höchsten Abhången des Riesengebirges“, 
citiert. Wahrscheinlich ist das Citat dasselbe wie bei Wettstein 
unter E. cærulea angefiihrt, ,Tausch in sched. ad plant. select 
Bohem. exsic. 1837“ und ,E. retusa Tausch in sched.‘ in Wett- 
stein’s Monographie p. 145. Wettstein fihrt aber diese Pflanze 
nach Reichenbach’s Abbildung (t. 1732 f. VII) zu E. gracilis 
Fries, was gewiss nicht richtig ist. Auch A. Blytt citiert diese 
Figur als zu unserer E. minima (bei Blytt E. off. = alpina) ge- 
hörig. Im Herbarium des botanischen Museums in Kjøbenhavn 
liegt ein Exemplar unserer E. minima aus Kongsvold (Dovre) 
