122 E. Jorgensen. 
Erfahrungen uber var. inundata und ihr Verhalten E. latifolia 
gegeniber ist es aber wahrscheinlich, dass die Ostseeart E. mi- 
crantha Brenn. (nicht Rchb.) nicht diejenige Sonderstellung re- 
lativ zu den tibrigen Arten einnimmt, wie man zuerst mit Wett- 
stein glaubte annehmen zu miissen. Vielmehr ist es wahr- 
scheinlich, dass dieselbe nur eine extreme Form von E. latifolia 
ist, so dass die Grenze zwischen beiden nicht scharf gezogen 
werden kann. Wenn daher Brenner um grössere Genauigkeit 
zu erzielen den Namen E. bottnica Kihlm. verwirft, weil er 
ausser E. micrantha Brenn. mit stumpfen Kelch- und Deckblatt- 
zåhnen auch eine sonst ahnliche Form mit spitzigen einschliesst, 
wurde dies nur berechtigt sein, wenn es sich um wirklich ge- 
trennte Formen handelt. Es ist aber tiberwiegend wahrscheinlich, 
dass Kihlman Recht hat, wenn er die stumpfzåhnige Form nur 
als eine Modifikation (Varietåt) auffasst Man muss ja erinnern, 
dass es eigentlich nicht darauf ankommt die Verbreitung der- 
jenigen Pflanze zu konstatieren, die in jeder Hinsicht der auf- 
gestellten E. micrantha Brenn. entspricht, als vielmehr diejenige 
der nattirlichen Art zu studieren, die der Brennemsene 
Name zu bezeichnen beabsichtigte. Wenn die Ostseeart sich 
analog meiner var. inundata verhålt, bei welcher sowohl stumpf- 
wie spitzzåhnige Formen vorkommen, ist gewiss der nattirliche 
Umfang der Art durch Brenner's engere Diagnose auch weniger 
richtig definiert. Selbst wenn Brenner in seiner Auffassung 
der Art Recht hatte, wirde es nicht nothwendig sein den Kihl- 
man’schen Namen zu verwerfen (und mit einem neuen, E. 
hebecalyx Brenn. 1896, zu ersetzen); eine Verbesserung (des Um- 
fanges) wiirde ja hinreichen. Die Grenze zwischen beider , Arten“ 
(E. bottnica, resp. E. micrantha Brenn. und E. latifolia) ist aber 
gewiss ganz willkiihrlich, da eine solche in der Natur kaum 
existiert. 
Kihlman ist auch der Anschauung gewesen, dass die klein- 
bliithige Ostseeart, E micrantha Brenn., eigentlich unter E. lati- 
folia gehöre (vergleiche Kihlman 1896). 
In Norwegen ist die Art — wie erwåhnt — von der Insel 
Leka ab im nördlichen Trondhjems Amt, an der Grenze gegen 
Nordland, und weiter gegen den Norden durch das ganze nörd- 
liche Norwegen, + gemein. Sidlicher kommt sie zerstreut in 
den Gebirgsgegenden bis zum Trondhjemsfjord vor und weiter 
siidwårts sehr zerstreut und selten in den centralen und siid- 
